Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4593/2023[88-6599/2023]

N88-6599/2023

г. Кемерово 7 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 38RS0025-01-2021-002025-74 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Малову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по кассационной жалобе Малова Игоря Борисовича на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2022 г. с Малова И.Б. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность в размере 225 439, 37 руб, судебные расходы в размере 5 454, 40 руб.

Малов И.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение от 10 февраля 2022 г.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 октября 2022 г, апелляционная жалоба возвращена Малову И.Б.

В кассационной жалобе Маловым И.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Малову И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, исковые требования удовлетворены. Срок и порядок обжалования заочного решения, установленные ст.237 ГПК РФ, разъяснены в резолютивной части решения.

Не согласившись с заочным решением, 4 мая 2022 г. посредством электронной системы ГАС "Правосудие" Малов И.Б. направил в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения от 10 февраля 2022 г.

7 июня 2022 г. посредством почтовой связи Малов И.Б. направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст.ст.321, 324, 237 ГПК РФ, исходил из того, что Малов И.Б, подавая апелляционную жалобу почти сразу после заявления об отмене заочного решения, не дождался результатов по рассмотрению заявления, учитывая, что апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана ответчиком только после вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда, таким образом Маловым И.Б. не соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст.237 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В силу ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если судом не принято процессуальное решение по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N548-О-О, от 17 июня 2010 г. N873-О-О, от 15 июля 2010 г. N1061-О-О).

Исходя из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135, ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что Малов И.Б. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 10 февраля 2022 г. при отсутствии процессуального решения по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения, порядок обжалования заочного решения, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, ответчиком не соблюден, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поэтому апелляционная жалоба судом обоснованно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика имеется право выбора порядка обжалования, судом нарушен порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, постановленные по гражданскому делу судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малова Игоря Борисовича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко