Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4677/2023[88-6557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2021-005339-83 по иску Бондаревой Людмилы Ивановны к Пушкаревой Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Пушкаревой Татьяны Ивановны к Бондаревой Людмиле Ивановне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков по кассационной жалобе Бондаревой Людмилы Ивановны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Бондаревой Л.И, представителя Бондаревой Л.И. - Фалина М.В, представителя Пушкаревой Т.И. - Пугановой Л.С,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Л.И. обратились в суд с иском к Пушкаревой Т.И, в котором с учетом уточнения требований просила признать недостоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, по расположенного адресу: "адрес". Исправить реестровую ошибку путем исключения ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Устранить препятствие в пользовании Бондаревой Л.И. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем возложения на Пушкареву Т.И. обязанности снести строение бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, демонтировать забор в точках N, демонтировать ленточный фундамент в западной части земельного участка.

В обоснование требований истицей указано, что стороны спора являются собственниками спорных земельных участков, межевание которых было произведено без выхода на земельный участок. В настоящее время обнаружилась ошибка в границах земельного участка, препятствующая истице в реализации своих правомочий собственника.

Пушкарева Т.И. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков по адресу: "адрес", и "адрес", путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в точках п13, п12, п11, п10 и установить плановые межевые границы данных земельных участков с кадастровыми номерами N и N по их фактическому расположению и фактическим границам в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в заключении эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24 февраля 2022 г. N N.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. Признаны сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", реестровой ошибкой. Исправлена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в точках п13, п12, п11, п10. Установлены плановые межевые границы данных земельных участков с кадастровыми номерами N и N по их фактическому расположению и фактическим границам в соответствии с координатами поворотных точек границ земельных участков, указанными в заключении эксперта Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24 февраля 2022 г. N, в следующих поворотных точках:

Номер точки согласно Приложению 3, 4, 5 к заключению эксперта АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24 февраля 2022 г. N

Координаты (система координат МСК 22)

х

х

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N ("адрес"), N ("адрес") после устранения реестровой ошибки вариант N N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаревой Л.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы судов основаны на недостоверном доказательстве - заключении судебной экспертизы, а в назначении повторной экспертизы было необоснованно отказано. Кроме того, как полагает заявительница, судами ошибочно не принято во внимание преюдициальное значение ранее состоявшегося судебного постановления, а также наличие соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем образования двух самостоятельных земельных участков.

В судебном заседании Бондарева Л.И. и её представитель Фалин М.В. доводы кассационной жалобы поддержали; представитель Пушкаревой Т.И. - Пуганова Л.С. против удовлетворения жалобы возражала. Пушкарева Т.И, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 24 марта 2004 г. за Загребельной (Бондаревой) Л.И. и Пушкаревой Т.И. было признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом, общей площадью 42, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации г. Новоалтайска Алтайского края от 27 июня 2013 г. N 1395 Загребельной (Бондаревой) Л.И. и Пушкаревой Т.И. был предоставлен за плату в общую долевую собственность (по ? доли каждой) земельный участок площадью 2000 кв.м. под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: "адрес".

05 июля 2013 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края и Загребельной (Бондаревой) Л.И. и Пушкаревой Т.И. заключен договор N N купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

19 сентября 2014 г. в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с его размежеванием на два земельных участка.

22 сентября 2014 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Бондаревой Л.И. на земельный участок площадью 1072 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельному участку Пушкаревой Т.И, площадью 928 кв.м, присвоен адрес: "адрес".

При этом судами установлено, что постановка на учет вновь образованных земельных участков осуществлена на основании соответствующего заявления кадастрового инженера Волкова П.А. с приложением межевого плана от 29 мая 2014 г. При этом составление межевого плана осуществлялось без выезда на местность, на основании технического паспорта жилого дома и плана земельного участка по состоянию на 28 января 1965 г, согласно которому на этом участке за жилым домом и огородной частью какие-либо постройки отсутствовали.

Вместе с тем. на земельном участке площадью 1072 кв.м, выделенном Бондаревой Л.И, в середине южной части участка располагался вновь возведенный жилой дом, а в юго-восточной части находились хозяйственные постройки. Кроме того, за жилым домом в огородной части имелся навес (л.д. 207-208 т. 1). На ранее существовавшем земельном участке также был расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон спора.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24 февраля 2022 г. N, выполненной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", фактическая межевая граница земельных участков по "адрес" и "адрес" края не соответствует плановой межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Фактические земельные границы участка Трактовая, 25 накладываются на плановые границы земельного участка "адрес", площадь наложения составляет Sн 20 кв.м. Строение навеса и земляного погреба по "адрес" расположена на территории участка "адрес", ограниченной плановыми границами согласно сведениям ЕГРН.

По результатам анализа документов экспертом установлено, что в 2014 г. при формировании границ земельных участков в результате раздела исходного участка по "адрес", кадастровым инженером Волковым П.А. были выполнены кадастровые работы по установлению межевой границе образованных земельных участков (раздел исходного участка) без выезда на место, с нарушением требований закона (не учтено фактическое расположение хозяйственных построек находящиеся в пользовании Бондаревой Л.И, не учтено фактическое пользование жилого дома находящегося в долевой собственности Пушкаревой Т.И, Бондаревой Л.И. по ? доли каждой, раздел площади земельного участка площадью 2000 кв.м. произведен не поровну). Данная ошибка в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке образованных земельных участков на учет, т.е. имеется реестровая ошибка. Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и материалами землеустроительных дел.

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ определено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. В силу чего доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2021 г. определено порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 84 кв.м, для обслуживания части жилого дома, выделенной в собственность Пушкаревой Т.И, путем установления границ в плановых точках N согласно Приложению N к заключению экспертов N N от 31 мая 2021 г, составленному ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя значение вступившего в законную силу решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2021 г, суды обеих инстанций отметили, что вопросы раздела земельного участка в натуре в рамках указанного спора судом не исследовались; каких-либо суждений относительно раздела первоначального земельного участка не высказывалось. Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и подлежит оценке наряду с другими письменными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

На основании пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что раздел исходного земельного участка привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке Пушкаревой Т.И. принадлежащих ей забора и ленточного фундамента. Кроме того, сформированные земельные участки не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования, предъявляемые для эксплуатации зданий.

При этом сам раздел произведен с отступлением от принципа равенства имущественных прав сторон, а доказательств добровольного отступления от данного принципа, учитывая то, что на местности границы не выносились, представлено не было. Как следствие, фактические земельные границы участка по "адрес" накладываются на плановые границы земельною участка по "адрес"; площадь наложения составляет 20 кв.м, что подлежит исправлению путем установления границ после исправления реестровой ошибки.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаревой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи