Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5089/2023[88-7551/2023]

N 88-7551/2023

г. Кемерово 31 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С.

рассмотрел гражданское дело N 2-494/2021 (УИД: 24RS0040-02-2021-000254-42) по иску Алексеева Александра Михайловича в лице представителя Андреева Вадима Вячеславовича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 октября 2022г.

установил:

Алексеев Александр Михайлович (далее - Алексеев А.М, истец) в лице представителя Андреева В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между фактическим размером утраченного заработка и суммой страхового возмещения, взыскании задолженности по возмещению вреда.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Алексеев А.М. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 21 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. 654 731 руб. 07 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб, а всего 662 231 руб. 07 коп.

С Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО " ГМК "Норильский никель") в пользу Алексеева А.М. ежемесячно, начиная с 1 апреля 2021 г. взыскано в возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет сумму 111 386 руб. 83 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Алексеева А.М. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 83 502 руб. 90 коп, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2021 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2021 г. об исправлении описки, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. изменено, уменьшен размер взысканной с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Алексеева А.М. в счет возмещения утраченного заработка за период с 21 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. суммы до 599 812 рублей 49 коп, снизив общую сумму взыскания до 607 378 рублей 49 копеек, а также уменьшен размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Алексеева А.М, начиная с 1 апреля 2021 г, определив размер утраченного заработка, по состоянию на дату принятия решения суда с учетом индексации, в сумме 105 157 рублей 32 копейки.

Представитель Алексеева А.М. - Андреев В.В. обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с заявлением об индексации присужденных денежных средств решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-494/2021, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 7 апреля 2021 г. по 27 декабря 2021 г, исходя из суммы задолженности ПАО "ГМК "Норильский никель" в размере 607 312 руб. 50 коп.; взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никелю" денежную сумму в размере 39 477 руб. 67 коп, ссылаясь на то, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 декабря 2021 г, с ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскано в пользу Алексеева А.М. 607 312 руб. 50 коп, 27 декабря 2021 г. задолженность перечислена на его банковский счет.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г, заявление представителя взыскателя Алексеева А.М. - Андреева В.В. об индексации присужденных денежных средств решением суда от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-494/2021, удовлетворено частично.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Алексеева А.М. в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-494/2021 по иску Алексеева А.М. в лице представителя Андреева В.В. к ПАО "ГМК "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, взыскана сумма индексации в размере 38 678 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" просит об отмене определения Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 г, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г, ссылаясь на то, что судом не установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, неверно определен период для индексации взысканной судебным решением суммы. Полагает, что возможность восстановления в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения суда, по указанной категории дел не предусмотрена. Размер индексации взысканных судом денежных сумм рассчитывается не с даты принятия решения, а с момента вступления его в законную силу.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. в пользу Алексеева А.М, неправомерны.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает неправильными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу Алексеева А.М, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Указанная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.

Также несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы в части указания на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда первой инстанции ввиду того обстоятельства, что исполнение произведено сразу после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной денежной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года").

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина, Е.В. Шкотова" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Алексеева А.М. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 21 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. 654 731 руб. 07 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб, а всего 662 231 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2021 г, решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. изменено и с ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскано в пользу Алексеева А.М. в счет возмещения утраченного заработка за период с 21 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. сумма в размере 599 812 рублей 50 коп, снижена общая сумма взыскания до 607 312 рублей 50 коп, а также уменьшен размер возмещения вреда (утраченного заработка), взыскиваемого с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Алексеева А.М, начиная с 1 апреля 2021 г, указав размер утраченного заработка, по состоянию на дату принятия решения суда с учетом индексации, в сумме 105 157 рублей 32 копейки.

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 7 апреля 2021 г. вступило в законную силу 1 декабря 2021 г.

Как установлено судом, 23 декабря 2021 г. денежные средства в размере 607 312 руб. 50 коп, взысканные решением суда от 7 апреля 2021 г. (с учетом апелляционного определения от 1 декабря 2021 г.) по гражданскому делу N 2-494/2021, переведены ПАО Сбербанк со счета ПАО "ГМК "Норильский никель" на счет Алексеева А.М, что подтверждается инкассовым поручением N от 23 декабря 2021 г.

Разрешая заявление представителя Алексеева А.М. - Андреева В.В. об индексации присужденных денежным сумм, суд первой инстанции установил, что фактическим исполнением решения суда от 7 апреля 2021 г, имевшим место 23 декабря 2021 г, нарушены права Алексеева А.М. на своевременное получение денежных средств. С учетом приведенных в определении индексов инфляции сумма индексации составила 38678 руб. 36 коп. При этом судом не принят во внимание представленный стороной взыскателя расчет суммы индексации, поскольку указанная индексация произведена за период с 7 апреля 2021 г. по 27 декабря 2021 г, тогда как денежные средства перечислены на счет Алексеева А.М. 23 декабря 2021 г, что последним не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации, взысканной решением суда от 7 апреля 2021 г. (с учетом апелляционного определения от 1 декабря 2021 г.) суммы в размере 607 312 руб. 50 коп, с применением индексов потребительских цен, содержащихся на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат). Расчет суммы индексации подробно отражен в оспариваемом определении, произведен с учетом актуальных индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю в период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. и проверен судом апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для индексации взысканной решением суда от 7 апреля 2021 г. (с учетом апелляционного определения от 1 декабря 2021 г.) суммы в размере 607 312 руб. 50 коп, с применением индексов потребительских цен, содержащихся на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат).

Доводы жалобы представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" о том, что расчет размера индексации взысканных судом денежных сумм должен производиться не с даты принятия судом решения, а с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения, об отсутствии факта несвоевременного неисполнения решения суда со стороны ответчика, являются несостоятельными.

Оценка доводам заявителя кассационной жалобы дана в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г, основания для иной оценки выводов суда, изложенных в апелляционном определении, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку с момента принятия судом решения до фактического исполнения взысканная судом единовременная сумма обесценилась, судом первой инстанции обоснованно произведена индексация за оспариваемый ответчиком период.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова