Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-5110/2023[88-7466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2022-002580-30 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Быковой Римме Федоровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе Быковой Р.Ф. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Быковой Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате проведенной работниками истца проверки обнаружены признаки небытового потребления ответчиком электроэнергии, а именно, завышенное потребление электроэнергии, тепловыделение, наличие непрерывного шума вентиляционного оборудования, характерного для майнинга криптовалют (теневого майнинга). В связи с несоответствием характера потребления электроэнергии установленной ответчику тарифной группе ООО "Иркутскэнергосбыт" просило суд взыскать с Быковой Р.Ф. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 105 812, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074, 90 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" ("данные изъяты") к Быковой Римме Федоровне ("данные изъяты") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворены. С Быковой Риммы Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 105 812 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быковой Р.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывает, что они основаны на недостоверных, неотносимых, недопустимых доказательствах; судом неправильно распределено бремя доказывания; факт наличия у ответчика по указанному адресу доступа к сети Интернет не доказан; на электроустановке ответчика не имеется какого-либо оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют; указывает, что ответчиком надлежащим образом исполнялся договор энергоснабжения, представленный истцом проект договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ не заключен; ответчик обязан уплачивать потребленную электроэнергию по тарифам для группы потребителей - население и приравненные к нему потребители.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Быкова Римма Федоровна является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" - контролером энергосбыта 3 разряда Дудоладовым А.А. и техником 1 категории КГЭ Чевычеловой Е.А. осуществлен осмотр электроустановки жилого дома, расположенного по "адрес", с целью определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

В ходе проверки сотрудниками обнаружено, что на территории земельного участка расположен одноэтажный жилой дом с пристроенным нежилым помещением, откуда слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, на крыше пристроенного нежилого помещения расположен вентиляционный канал.

В связи с тем, что обследование сотрудниками истца произведено в отсутствие собственника жилого дома и земельного участка, соответственно и в отсутствие доступа к энергопринимающим устройствам, возможности установить наличие электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, иных признаков небытового потребления, а равно бытового потребления электроэнергии у сотрудников ООО "Иркутскэнергосбыт" не имелось.

Из представленного истцом заключения в ходе осмотра 13 января 2022 г. было произведено обследование объектов, расположенных на территории земельного участка по "адрес", по результатам которого сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" выявлено нехарактерное тепловыделение через пристрой жилого дома.

При облачности и температуре воздуха - 27, 6°С с помощью тепловизора Flir Р620 зафиксировано неравномерное распределение температуры по поверхности ограждающих конструкций пристроя к жилому дому.

Также стороной истца проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки Быковой Р.Ф, согласно которому потребление жилого дома ответчика превышает в 2, 7 раза потребление другого жилого дома при наличии аналогичных характеристик, что также подтверждает использование электроэнергии ответчиком по указанному адресу не только на коммунально-бытовые нужды, представлен анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии за период с апреля 2021 г. по июнь 2022 г.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО "Иркутскэнергосбыт" сделан вывод об осуществлении деятельности небытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N с указанием тарифа "первая ценовая категория", который получен лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, направлены счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 38 001, 96 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 32 806, 26 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 35 004, 47 рублей, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 246, п. 2 ст. 426, ст. 540, ст. 544, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, исходил из того, что в спорный период ответчик использовала энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об использовании ответчиком энергоресурса при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено не было; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи