Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-566/2023-(8Г-28634/2022)[88-5751/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2020-008572-87 по иску Хурагана Ивана Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Чойгане Эмберовне, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, Лащёвой Татьяне Сергеевне о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о признании незаконными проведённых торгов, недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора реализации арестованного имущества на торгах;

по иску Хурагана Чингиза Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Чойгане Эмберовне, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", Лащёвой Татьяне Сергеевне, Борисовой Марине Васильевне о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконными проведённых торгов, недействительными результаты торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора реализации арестованного имущества на торгах

по кассационным жалобам Хурагана Ивана Ивановича и Хурагана Чингиза Ивановича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хураган И.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ), Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - Кызылский ГОСП), судебному приставу-исполнителю Чульдум Ч.Э. о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество от 06.03.2020, об оценке арестованного имущества от 09.06.2020, о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2020.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

На основании определения от 17 марта 2022 г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва, в связи с поступлением апелляционной жалобы от Хурагана И.И, пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

17 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Хураган Ч.И.

08.06.2022, 11.06.2022 Хураган Ч.И. обратился в суд с самостоятельным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Ч.Э, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, ОАО "Россельхозбанк", Лащёвой Т.С, Борисовой М.В. о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

19.07.2022 Хураган Ч.И, Хураган И.И. обратились с дополнительным иском о признании незаконными проведённых торгов, недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора реализации арестованного имущества на торгах. Указали, что сведения о проведении торгов не были опубликованы на тувинском языке, что ограничило круг лиц, осведомлённых о торгах и желающих принять в них участие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2021 г. отменено, принято по делу новое решение которым исковое заявление Хурагана И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Чульдум Ч.Э. о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление Хурагана Ч.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, старшему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Ч.Э, Межрегиональному территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, ОАО "Россельхозбанк", Лащёвой Т.С, Борисовой М.В. о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, об оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконными проведённых торгов, недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора реализации арестованного имущества на торгах удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Ч.Э. по неизвещению Хурагана Ч.И. о решениях и действиях, направленных на принудительное изъятие и реализацию квартиры по адресу: "адрес"

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Ч.Э. от 6 сентября 2020 г. о передаче на торги арестованного имущества в виде квартиры по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальных исковых требований Хураган Ч.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2022 г. исправлена описка, допущенная в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2022 г, указан вместо судьи Кочергиной Е.Ю. судья Дулуш В.В, исключено из абзаца первого резолютивной части апелляционного определения слово "оставить".

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2022 г. отказано в удовлетворении искового заявления Хурагана И.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, старшему судебному приставу- исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум Ч.Э, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, Лащёвой Т.С. о признании незаконными проведённых торгов, недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора реализации арестованного имущества на торгах.

В кассационных жалобах Хураган И.И. и Хураган Ч.И. просят определение от 10 октября 2022 г. об исправлении описки отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судебная коллегия под видом исправления описки внесла исправление в апелляционное определение, которое было подписано судьей Кочергиной Е.Ю, фактически не принимавшей участие в работе судебной коллегии по настоящему делу. В ходе сравнения указанных определений установлено, что подпись судьи Дулуша В.В. в апелляционном определении отсутствует.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исправляя описку, допущенную в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2022 г, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что в итоговом судебном заседании, по результатам которого было принято апелляционное определение от 27.09.2022, в составе судебной коллегии были председательствующим судья Баутдинов М.Т, судьи Дулуш В.В, Соскал О.М. Однако в водной части апелляционного определения было ошибочно указано на то, что в составе судебной коллеги приняла участие судья Кочергина Е.Ю, тогда как фактически в составе коллегии принял участие судья Дулуш В.В.

Исправление указанной описки, также как и исключение из абзаца первого резолютивной части апелляционного определения слова "оставить", к изменению существа принятого апелляционного определения не привели.

Доводы кассационных жалоб о том, что судебная коллегия под видом исправления описки внесла исправление в апелляционное определение, которое было подписано судьей Кочергиной Е.Ю, фактически не принимавшей участие в работе судебной коллегии по настоящему делу, о незаконности оспариваемого определения об исправлении описки от 10 октября 2022 г. не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Хурагана И.И. и Хурагана Ч.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

И.Б. Севостьянова