Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5709/2023[88-7523/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2022-005069-36 по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Иванову Эрдэму Жаргаловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по кассационной жалобе представителя Иванова Эрдэма Жаргаловича - Матвеева В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Иванова Э.Ж. - адвоката Деревянкина А.А,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее - АО) "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Иванову Э.Ж. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1100203, 97 рублей, пени в сумме 13667, 92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что сторонами спора заключен публичный договор энергоснабжения. По условиям договора, точка поставки электрической энергии расположена по адресу: "адрес". Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электроэнергию, а ответчик должен был оплачивать за потребленную электроэнергию и мощность в соответствии с установленными на этот период тарифами.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, направил счет на оплату в размере 1100203, 97 рублей, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным для юридического лица на соответствующий год, поскольку фактически подключение было произведено не для коммунально-бытовых нужд, а для ведения производственной деятельности.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Иванова Э.Ж. в пользу АО "Читаэнеросбыт" взыскана сумма оплаты за потребленную электроэнергию в размере 871010, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11910, 11 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Иванова Э.Ж. - Матвеева В.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что Иванов Э.Ж. в качестве предпринимателя не зарегистрирован, руководителем либо участником юридического лица, осуществляющего деятельность на принадлежим ему земельном участке не является, иными хозяйствующими субъектами земельный участок Иванова Э.Ж. не используется. Более того, истцом был открыт лицевой счет ответчику как физическому лицу, и начисление производилось по тарифу "население". Оплата производилась ответчиком своевременно, по показаниям прибора учета по данному тарифу, что исключает возможность взыскания по иному тарифу. Доказательств же ведения предпринимательской деятельности, как полагает заявитель, истцом представлено не было, что ошибочно не принято судами во внимание.

В судебном заседании представитель Иванова Э.Ж. - адвокат Деревянкин А.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ПАО "Россети Сибирь" и Ивановым Э.Ж. 14 октября 2021 г. был заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 1 договора установлены следующие характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности третья, класс напряжения сетей, к которым осуществляется присоединение 6, 0 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение составил 391988, 23 рублей (пункт 10 договора), поскольку присоединение осуществлялось не для коммунально-бытовых нужд населения.

Согласно приложению N N к договору N N от 14 октября 2021 г. (технические условия), точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: максимальная мощность 150 кВт (пункт 8); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт (пункт 3); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6, 00 кВ.

По акту от 17 февраля 2022 г. N N, осуществлен допуск (ввод) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию - "РИМ 384", с нулевыми показаниями

Актом 06 апреля 2022 г. N N подтверждено технологическое присоединение ПАО "Россети Сибирь" электроустановок на участке Иванова Э.Ж.: КЛ-6кВ длиной 85 м, ТП-1389 с трансформатором 8=250 кВа, внутренняя проводка электрооборудования, также был допущен в качестве расчетного прибор учета РИМ 384. Максимальная мощность указанной заявки присоединяемого оборудования составляет 150 кВт, а напряжение 6 кВ.

Кроме того, точкой подключения указан адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное каменное здание. Участок находится примерно в 380 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер земельного участка N.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Иванову Э.Ж.; вид разрешенного использования - для размещения зданий, строений, сооружений.

На основании Приказа ФСТ России от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации, в том числе СН2 (среднее второе напряжение) - от 20 кВ до 1 кВ, что соответствует технологическому присоединению Иванова Э.Ж.

В апреле 2022 г. Иванов Э.Ж. обратился в АО "Читаэнергосбыт" с целью заключения договора на поставку электрической энергии в установленном порядке, однако договор в письменном виден не был заключен в связи с разногласиями по тарифу, поскольку Иванов Э.Ж. полагал, что к нему должен был быть применен тариф как для населения, а АО "Читаэнергосбыт" предлагал установить тариф для юридических лиц. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика.

26 апреля 2022 г. Ивановым Э.Ж. получено сообщение на телефон от АО "Читаэнергосбыт" с указанием номера лицевого счета N. С указанного момента Иванов Э.Ж. производил передачу АО "Читаэнергосбыт" показания прибора учета, а также осуществил оплату в сумме 242861, 12 рублей.

Исходя из сведений ПАО "Россети Сибирь", представленных АО "Читаэнергосбыт", потребление Ивановым Э.Ж. электрической энергии составило 214073, 12 кВт (конечные показания прибора после ввода в эксплуатацию).

Учитывая объем потребленной электрической энергии, АО "Читаэнергосбыт" был аннулирован финансовый лицевой счет N ошибочно отрытый на имя Иванова Э.Ж. как для физического лица.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что общая сумма задолженности ответчика по оплате электроэнергии за май 2022 г. составляет 1100203, 97 рублей (расчет задолженности произведен из расчета, предусмотренного для категории "юридического лица").

07 июля 2022 г. в адрес Иванова Э.Ж. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

14 июля 2022 г. был составлен акт введения ограничения режима потребления электрической энергии у потребителя Иванова Э.Ж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из частей 3 и 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике усматривается, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5 Основных положений, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках для снабжения населения и приравненных к ним категорий потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что жилого помещения на земельном участке нет. Доказательств использования электрической энергии для бытовых нужд ответчиком не представлено. Напротив, согласно документам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Иванова Э.Ж. (строительный вагончик), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6, 00 кВ. Таким образом, для расчетов за электроэнергию применяется тариф для категории напряжения СН2 (среднее второе напряжение).

Оценив все представленные по делу доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не относится к категории потребителей, которые приравнены к населению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказаны обстоятельства, что электроэнергия в потребляемом им объеме (214073, 12 кВт/ч) при эксплуатации принадлежащих ему объектов потреблялась им именно на коммунально-бытовые нужды.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова Эрдэма Жаргаловича - Матвеева В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи