Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5973/2023[88-7754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Долматовой Н.И, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2021-005354-51 по иску Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Палиенко Елене Петровне, Дубовой Татьяне Валентиновне, Левченко Андрею Григорьевичу, Ожерельевой Марианне Юрьевне о признании перепланировки незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, встречному иску Палиенко Елены Петровны, Дубовой Татьяны Валентиновны, Левченко Андрея Григорьевича, Ожерельевой Марианны Юрьевны к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по кассационной жалобе представителя Левченко Андрея Григорьевича, Дубовой Татьяны Валентиновны, Ожерельевой Марианны Юрьевны, Палиенко Елены Петровны - Успешного М.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Палиенко Е.П, Дубовой Т.В, Левченко А.Г, Ожерельевой М.Ю. о признании перепланировки квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", незаконной; обязании ответчиков привести данную квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

В обоснование требований истцом указано, что в Администрацию поступило заявление председателя дома о выявленной самовольной перепланировке квартиры N "адрес" по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Палиенко Е.П. - 21/100 доля, Дубовой Т.В. - 23/100 доли, Ожерельевой М.Ю. - 30/100 долей, Левченко А.Г. - 26/100 долей.

Истцом в адрес ответчиков направлены предписания от 06 июля 2021 г. о необходимости в течение тридцати дней выполнить работы по приведению квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ, которые в добровольном порядке не исполнены.

Вместе с тем, перепланировка произведена без соблюдения установленного порядка, без согласования с администрацией района, в связи с чем является незаконной, а жилое помещение подлежит приведению в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация просила суд признать произведенную ответчиками перепланировку квартиры, расположенной по адресу: "адрес", незаконной; обязать ответчиков привести данную квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки; взыскать с ответчиков неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Левченко А.Г, Дубовая Т.В, Ожерельева М.Ю, Палиенко Е.П. обратились в суд с встречным иском к Администрации, в котором просили сохранить спорную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что с 2014 г. и по настоящее время ответчики являются сособственниками спорной квартиры. До приобретения данной квартиры по заказу предыдущего собственника Кокорева Д.В. было подготовлено техническое заключение специалистов N от 21 марта 2014 г, согласно которому в квартире N "адрес" выполнены работы по перепланировке и переустройству, т.е. данные работы выполнены предыдущим собственником.

Как установлено техническим заключением, выполненная перепланировка и переустройство спорной квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. С момента перепланировки и переустройства квартиры в 2014 г. пришло более 8 лет; каких-либо проблем, связанных с осуществленными в квартире изменениями, у ответчиков не было. Права и законные интересы иных граждан произведенными перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Признана незаконной произведенная перепланировка квартиры Nа4, расположенной по адресу: "адрес"; на Палиенко Е.П, Дубовую Т.В, Левченко А.Г, Ожерельеву М.Ю. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки, на основании технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю по состоянию на 29 августа 2012 г, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу с Палиенко Е.П, Дубовой Т.В, Левченко А.Г, Ожерельевой М.Ю. в солидарном порядке в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении иных требований сторонам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 г. изменено в части взыскания астрента. Установлено, что в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу, взыскивать с Палиенко Е.П, Дубовой Т.В, Левченко А.Г, Ожерельевой М.Ю. в пользу Администрации судебную неустойку в размере 250 рублей с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Левченко А.Г, Дубовой Т.В, Ожерельевой М.Ю, Палиенко Е.П. - Успешного М.К. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы, изложенные ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, податель жалобы подвергает критике выводы судов о том, что в спорном жилом помещении фактически была произведена реконструкция с образованием новых жилых помещений. Заявитель также настаивает на ошибочности суждений судов обеих инстанций, поскольку произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а также не создаётся угроза их жизни и здоровью.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Палиенко Е.П, Дубовая Т.В. Левченко А.Г, Ожерельева М.Ю. на основании договоров купли-продажи от 05 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 158-160), от 07 апреля 2014 г. (т. 1 л.д. 170-172, 182-184), от 09 апреля 2014 г. (т. 1 л.д. 192-194) являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 41, 9 кв.м.

При этом Палиенко Е.П. принадлежит 21/100 доли, Дубовой Т.В. - 23/100 доли, Ожерельевой М.Ю. - 30/100 долей, Левченко А.Г. - 26/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

На каждого из ответчиков открыт лицевой счет: на Ожерельеву М.Ю, исходя из общей площади 17, 7 кв.м, на Палиенко Е.П. - 12, 39 кв.м, на Левченко А.Г. - 15, 34 кв.м, на Дубовую Т.В. - 13, 57 кв.м. (л.д. 35-38 т. 2).

В техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ по Алтайскому краю Барнаульское отделение по состоянию на 29 августа 2012 г, указано, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", представляет собой единое жилое помещение, состоящее из коридора, трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. Общая площадь жилого помещения составляла 58, 6 кв.м, в том числе жилая - 41, 9 кв.м, вспомогательная - 16, 7 кв.м. (л.д. 8-12 т. 2).

В техническом паспорте по состоянию на 03 марта 2014 г, составленном Октябрьским отделом АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", имеются отметки "самовольное переустройство и самовольная перепланировка Лит.А" (л.д. 14-20 т. 1, л.д. 2-7 т. 2).

09 июня 2021 г. в Администрацию поступило заявление председателя дома о выявленной самовольной перепланировке квартиры N "адрес" по адресу: "адрес" (л.д. 7 т. 1).

В результате выходов на место специалистов Администрации 30 июня 2021 г. и 05 августа 2021 г. доступ в квартиру предоставлен не был.

06 июля 2021 г. Администрацией ответчикам направлено предписание о необходимости в течение 30 дней с момента его получения выполнить работы по приведению квартиры N "адрес", в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ (л.д. 26, 30-32 т. 1).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N N от 12 мая 2022 г, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт", на дату осмотра в исследуемом жилом помещении N "адрес" по "адрес" выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству (переоборудованию), а именно: работы по перепланировке:

- демонтированы перегородки с дверными блоками помещений санузла и ванной комнаты пом. "адрес", "адрес";

- демонтирован шкаф "адрес";

- демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором пом. "адрес" и кухней пом. "адрес";

- демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором пом. 1 и комнатой пом. "адрес";

- демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором пом. "адрес" и комнатой пом. "адрес";

- выполнена перегородка с дверными блоками с выделением коридора пом. 5 и трех помещений с комнатами пом. "адрес", "адрес", "адрес";

- выполнены перегородки с дверными блоками с выделением совмещенных санузлов пом. "адрес", "адрес", "адрес", "адрес";

работы по переустройству (переоборудованию):

- в ванной комнате пом. "адрес" демонтирована ванна и умывальник;

-в санузле пом. "адрес" демонтирован унитаз;

- в совмещенных санузлах пом. "адрес", "адрес" установлены ванна и унитаз;

- в совмещенных санузлах пом. "адрес", "адрес" установлены ванна, унитаз и умывальник;

- в пом. "адрес", "адрес" установлены умывальники.

Все инженерное оборудование подключено к общедомовой системе отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление в штатном режиме, водоснабжение и водоотведение посредством трубопроводов, расположенных под полом коридора. На трубопроводах водоснабжения имеются счетчики учета расхода воды. Система электроснабжения выполнена от четырех приборов учета с распределительными щитами, расположенными в коридоре. Вентиляция принудительная, во вновь образованных санузлах осуществляется через пластиковые короба в ранее существовавшие каналы посредством вентиляторов с обратными клапанами. Других работ по переустройству не производилось.

В результате перепланировки и переустройства в квартире N "адрес" были образованы следующие помещения: комната пом. "адрес", площадью 9, 9 кв.м.; коридор пом. "адрес", площадью 1, 8 кв.м.; совмещенный санузел пом. "адрес", площадью 2 кв.м.; совмещенный санузел пом. "адрес" площадью, 2, 1 кв.м.; коридор пом. "адрес", площадью 3, 3 кв.м.; комната пом. "адрес", площадью 9, 6 кв.м.; комната пом. "адрес", площадью 6, 8 кв.м.; коридор пом. "адрес", площадью 1, 7 кв.м.; совмещенный санузел пом. "адрес", площадью 2 кв.м.; комната пом. "адрес", площадью 7, 4 кв.м.; совмещенный санузел пом. "адрес", площадью 2, 3 кв.м.; коридор пом. "адрес", площадью 1, 6 кв.м.; коридор пом. "адрес", площадью 7, 4 кв.м.

Общая площадь всех помещений составляет 57, 9 кв.м, в том числе жилая - 33, 7 кв.м, вспомогательная - 24, 2 кв.м.

Выполненные строительные работы в подпункте 1.7.1 нормативных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" классифицируются как перепланировка и переоборудование (переустройство).

Произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласования на проведение работ по перепланировке и переустройству исследуемого помещения квартиры, согласно которому должны выполняться строительные работы. В то же время эксперт отмечает, что несущие конструкции не затрагивались. Ограждающие несущие и не несущие конструкции трещин, прогибов, выпучивания и иных отклонений от нормативных требований не имеют, что говорит о том, что конструкция находится в работоспособном состоянии, не ведут к разрушению конструкций дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Архитектурный облик многоквартирного дома не затрагивался.

Объемно планировочные решения совмещенных санузла, относительно нижележащих помещений, в результате выполненной перепланировки по расположению не находятся над помещениями, которые являются жилыми помещениями и кухнями.

Удаление воздуха (вентиляция) в совмещенных санузлах предусмотрено. Инженерные коммуникации подключены к штатным местам стояков, дополнительная труба водоотведения подключена к стояку канализации в подвальном помещении посредством типового тройника.

Выполненные перепланировка и переустройство соответствуют минимальным требованиям "Технического регламента безопасности зданий и сооружений", В результате выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого смещения квартиры N "адрес" изменение технических характеристик коснулось только внутренних площадей квартиры без изменения объема. Общая площадь квартиры изменилась с 58, 6 кв.м. на 57, 9 кв.м, жилая с - 41, 9 кв.м. на 33, 7 кв.м.

При демонтаже и устройстве перегородок несущие конструкции не затрагивались, ограждающие несущие и не несущие конструкции трещин, прогибов, выпучивания и иных отклонений от нормативных требований не имеют, что говорит о том, что конструкции находится в работоспособном состоянии, на несущую способность конструкций дома не повлияли.

Эксперт отмечает, что общее имущество многоквартирного дома (а именно несущие конструкции) при проведении перепланировки не затрагивались, в то же время при переустройстве (переоборудовании) вторая труба системы канализации подключена к общедомовому стояку. Характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан обеспечены, условия эксплуатации вышерасположенных квартир, с учетом произведенных в квартире N "адрес" работ не ухудшились. Выполненные перепланировка и переустройство не ведут к разрушению конструкций дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку осуществлены без нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

В исследовании по первому вопросу экспертом установлено, что перепланировка и переустройство исследуемого жилого помещения не привели к ухудшению технического состояния квартиры N "адрес" и общего имущества многоквартирного дома. Приведение квартиры N "адрес" в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения произведенных работ, также не приведет к ухудшению технического состояния квартиры N "адрес" и общего имущества многоквартирного дома.

Одновременно экспертами установлено, что квартира N "адрес" после перепланировки по факту состоит из 4 блоков помещений по типу студии, в каждом из которых имеется спальная зона, кухонная зона, санузел, ванная, раковина (мойка), причём это касается не только жилых помещений, но и кухни, которая представляет собой помещение с входом в отдельный санузел. Все санузлы оборудованы приборами учёта (счётчиками). В каждой из комнат предусмотрены входные металлические двери. При этом из образованных в результате перепланировки и переустройства четырех отдельных жилых помещений отсутствует прямой доступ к местам общего пользования в многоквартирном доме, т.е. образованные помещения не обладают установленными законом признаками квартиры.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных, кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третьи пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь- и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что после выполненных работ по перепланировке и переустройству в квартире N "адрес" назначение жилого помещения - трехкомнатной квартиры изменилось, поскольку образовалось четыре жилых изолированных помещения - комнаты. В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству каждая из комнат, а также бывшая кухня представляет собой самостоятельное жилое помещение. В каждом образованном жилом помещении имеется жилая зона, условно выделенная зона для приготовления пищи, оборудован совмещенный санузел с выходом в соответствующую комнату, в каждом санузле имеется вытяжка. Имеется общий коридор, в каждую комнату поставлена входная металлическая дверь.

Суды обеих инстанций также исходили из того, что правопредшественником ответчиков по первоначальному иску произведены работы по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, вентиляции, при производстве работ по подключению. к общедомовым инженерным сетям не получено согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем обязали привести спорную квартиру в прежнее состояние.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно учтено, что экспертное заключение не содержит выводов о том, что работы по переустройству и перепланировке не повлекли увеличения нагрузки на сети вентиляции, канализации, водоснабжения, электроснабжения. При этом доказательств соблюдения нормативной нагрузки после переустройства, а равно неиспользования общего имущества в результате переустройства, истцами по встречному иску представлены не были.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из; стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях: от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вопреки указанным доводам материалами дела не подтверждается, что трубопроводы для новых санузлов врезаны не в общее имущество собственников многоквартирного дома, а в существующий трубопровод в кухне, после первого отключающего устройства, в связи с чем использования общего имущества не происходит.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества; в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатаций здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или.) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 статьи 36).

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено, что водоснабжение, канализация и вентиляция оборудованные в квартире не соответствуют требованиям проектной документации.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном деме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, пред у смог гренком частью 2 статьи 40 ЖК РФ (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Принимая во внимание изложенные выше нормы правы, установив, что паспорт жилого помещения не предусматривал перепланировки и переустройства, а все трубопроводы из санузлов комнат врезаны в существующие стояки, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суды пришли к правомерному выводу о необходимости получения до осуществления таких работ по перепланировке и переустройству жилого помещения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Вместе с тем, судами достоверно установлено, что такое согласие ответчиками по первоначальному иску получено не было, проведение общего собрания по вопросу переустройства и перепланировки жилого помещения ими не инициировалось.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно обращено внимание на то, что кухня является помещением вспомогательного использования, т.е. предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. Как следствие, ее переустройство в квартире N "адрес" в жилую комнату привело к расположению кухни, расположенной на 2 этаже над спорной квартирой, над жилой комнатой квартиры N "адрес". Расположение кухонь и санузлов над и под этими помещениями было прямо запрещено положениями СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (действовавших на момент производства переустройства), что также исключает возможность сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Левченко Андрея Григорьевича, Дубовой Татьяны Валентиновны, Ожерельевой Марианны Юрьевны, Палиенко Елены Петровны - Успешного М.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи