Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6192/2023[88-7960/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2022-005795-06 по иску Государственной жилищной инспекции Омской области к Сабаевой Наталье Юрьевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение по кассационной жалобе Сабаевой Натальи Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Сабаевой Н.Ю, представителя Сабаевой Н.Ю. - Коновалова В.С,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Омской области (далее - ГЖИ Омской области) обратилась в суд с иском к Сабаевой Н.Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование требований истцом указано, что в ГЖИ Омской области поступило обращение по факту незаконной перепланировки и переустройства в квартире N "адрес", расположенной в доме N "адрес". Собственницей указанной квартиры является Сабаева Н.Ю.

С целью обследования квартиры государственным инспектором ГЖИ Омской "адрес" предпринимались попытки доступа в квартиру на предмет обследования её соответствия технической документации с указанием места и времени планируемого обследования. Однако доступ в квартиру ответчицей предоставлен не был.

На основании изложенного ГЖИ Омской области просила обязать Сабаеву Н.Ю. предоставить должностным лицам ГЖИ Омской области доступ в квартиру N "адрес", расположенную в доме N "адрес", для проведения её обследования.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 21 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены. На Сабаеву Н.Ю. возложена обязанность предоставить работникам ГЖИ Омской области доступ в квартиру N "адрес", расположенную в многоквартирном жилом доме N "адрес" для ее обследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 21 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сабаевой Н.Ю. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что фактически спор возник не между истцом и ответчицей, а относительно намерений Голубовской Ю.Н. иметь доступ к электрическому счетчику, установленному в общем тамбуре. При этом правовых оснований для обеспечения доступа именно в жилое помещение и, как следствие, ограничения прав собственника не имеется, поскольку доказательств перепланировки либо иных нарушений, допущенных заявительницей, ГЖИ Омской области не представлено.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Сабаева Н.Ю. и её представитель Коновалов В.С. доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель ГЖИ Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что собственником квартиры N "адрес", расположенной в доме N "адрес", с 02 июня 2020 г. является Сабаева Н.Ю. (л.д. 70-73).

27 мая 2022 г. в ГЖИ Омской области поступило обращение Голубовской Ю.Н. о захвате общего имущества. Из обращения следует, что собственники квартир N N "адрес", "адрес", расположенных в многоквартирном доме N "адрес", осуществили захват общедомовой территории путём монтажа железной двери в тамбур, оснащённой замком. Собственники квартиры N "адрес" незаконно присоединили часть тамбура (общедомового имущества) к своей квартире, установили перегородку с металлической дверью. В результате этого отсутствует доступ к электрическому счётчику. Комплект ключей от двери тамбура передан не был (л.д. 3-4).

03 июня 2022 г. заместителем начальника ГЖИ Омской области вынесено распоряжение N 111 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении квартиры N "адрес" (л.д. 9).

В адрес Сабаевой Н.Ю. заказным письмом направлено требование от 03 июня 2022 г, согласно которому в целях осуществления государственного контроля по вопросам, отнесенным к компетенции ГЖИ Омской области, необходимо предоставить доступ должностному лицу данного органа в вышеуказанное жилое помещение 22 июня 2022 г. с 14:00 до 17:00 часов (л.д. 6-7).

Согласно акту проверки N N от 22 июня 2022 г, составленному специалистом ГЖИ Омской области, обследование квартиры N "адрес" провести не удалось, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение (л.д. 13).

Из информационного письма Администрации г. Омска от 07 июля 2022 г. следует, что переустройство и перепланировка квартиры N "адрес" осуществлялась на основании распоряжения главы окружной администрации от 30 декабря 2015 г. N 1225. Актом от 18 мая 2016 г. жилое помещение принято в эксплуатацию (л.д. 20-22).

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства квартиры N "адрес" (л.д. 23-28). Из представленного проекта перепланировки и переустройства квартиры N "адрес" усматривается, что в результате перепланировки произведено совмещение санузла, а также за счет уменьшения площади коридора, увеличена площадь кухни. При этом указанным проектом перепланировки и переустройства квартиры N "адрес" не предусматривалось присоединение части общего имущества многоквартирного дома к квартире N "адрес" путем установки металлической двери в тамбуре.

Иных обращений с целью переустройства и перепланировки квартиры N "адрес" в органы местного самоуправления от собственников данного жилого помещения, в том числе от Сабаевой Н.Ю, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о ГЖИ Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 г. N 2, ГЖИ Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор. Государственная жилищная инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что для выполнения возложенных на ГЖИ Омской области обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов собственников помещения в многоквартирном доме, истец, указавший на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения в многоквартирном доме, вправе требовать от ответчицы предоставления доступа в квартиру в целях проведения обследования жилого помещения. При этом только посредством осмотра квартиры уполномоченный орган может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, а именно проверить поступившее к нему заявление от собственника жилого помещения в многоквартирном доме о незаконной перепланировке (переустройстве) в квартире ответчицы.

Отвергая доводы об отсутствии оснований для предоставления ГЖИ Омской области доступа в жилое помещение ответчицы, суды отметили, что к сфере полномочий истца, в том числе, относится и право на беспрепятственный доступ в жилые помещения для осуществления возложенных на него функций государства. Непредоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, в том числе требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм и правил.

При этом реализовать свои полномочия ГЖИ Омской области может только посредством осмотра жилого помещения, в данном случае спорной квартиры. Ограничение же прав собственника жилого помещения, вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае обоснованно, поскольку речь идёт о необходимом балансе публичного и частного интересов, где последний не может противопоставляться праву других лиц на безопасную и эргономичную среду проживания.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабаевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи