Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6531/2023[88-8885/2023]

88-8885/2023

г. Кемерово 12 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-3330/2022, УИД 42RS0005-01-2022-005776-79 по иску Новоселовой Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания группа СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, Абакумовой Юлии Валерьевны на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания группа СКА" (далее - ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований Новоселова О.А. указала, что с 5 мая 2020 г. работает в ООО "Юридическая компания группа СКА" в должности менеджера с ежемесячным окладом 45 000 руб. За период работы с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. у ООО "Юридическая компания группа СКА" перед ней образовалась задолженность в размере 418 000 руб. по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате. Факт нарушения работодателем указанной обязанности и наличие задолженности по выплате заработной платы в размере 418 000 руб. подтверждается справкой работодателя о задолженности по заработной плате.

12 августа 2022 г. мировому судье судебного участка N 5 Заводского района г. Кемерово Новоселовой О.А. было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Кемерово от 22 августа 2022 г. в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что имеется спор о праве.

На основании изложенного, Новоселова О.А. просила взыскать с ООО "Юридическая компания группа СКА" задолженность по заработной плате в размере 418 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО "Юридическая компания группа СКА" и Новоселовой О.А. в лице представителя Азарова А.В, действующего на основании доверенности, по условиям которого:

1. Ответчик признаёт трудовые отношения, возникшие между ним и истцом в период с 5 мая 2020 г. по 31 августа 2022 г.

2. Ответчик признаёт, что в период трудовой деятельности осуществляемой истцом, а именно с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г, истцу не была выплачена заработная плата, по которой в настоящий момент образовалась задолженность в размере 418 000 руб.

3. Ответчик признаёт, что в настоящий момент задолженность перед истцом составляет в размере 418 000 руб. в качестве невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г.;

4. Ответчик обязуется в течение 3 (трёх) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом города Кемерово выплатить в добровольном порядке истцу денежные средства в размере 418 000 руб. любым не запрещённым действующим законодательством Российской Федерации способом.

5. В случае неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4 настоящего мирового соглашения по оплате задолженности ответчик оплачивает дополнительно пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 4 календарного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом города Кемерово до момента фактического исполнения обязательств.

6. После подписания настоящего мирового соглашения Новоселова Ольга Алексеевна и ООО "Юридическая компания группа СКА" не имеют частных претензий (а также взаимных) по факту невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г.

7. Любые расходы, понесённые сторонами в связи с указанным фактом, ложатся на сторону, которая понесла соответствующие расходы.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Новоселовой О.А. к ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы прекращено.

11 октября 2022 г. представитель Новоселовой О.А. - Азаров А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, указывая на неисполнение ООО "Юридическая компания группа СКА" определения Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения.

12 октября 2022 г. взыскателю Новоселовой О.А. выдан исполнительный лист серии ФС N.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. лицу, не привлечённому к участию в деле, Абакумовой Ю.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, не привлечённое к участию в деле, Абакумова Ю.В. просит отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения.

В обоснование доводов кассационной жалобы Абакумова Ю.В. указывает, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г, вступившим в законную силу 13 января 2022 г, удовлетворены исковые требования Абакумова Ю.В, Абакумова Д.А, Абакумова Л.Н, Абакумова Ю.Н. к ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 руб, процентов за пользование займом в размере 102 349 руб. 33 коп.

Абакумова Ю.В. является наследником Абакумова А.Ю. (участника ООО "Юридическая компания группа СКА", доля в уставном капитале Абакумова А.Ю. составляет 43 %), является взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО "Юридическая компания группа СКА" на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г. Решение суда ООО "Юридическая компания группа СКА" не исполняется.

28 февраля 2023 г. Абакумовой Ю.В. стало известно о наличии исполнительных производств в отношении ООО "Юридическая компания группа СКА", в том числе о наличии определения Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Новоселовой О.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 418 000 руб.

Абакумова Ю.В. считает, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения нарушены её наследственные права по взысканию задолженности с ООО "Юридическая компания группа СКА", поскольку обращением Новоселовой О.А. в суд с иском к ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы искусственно создана ситуация для уменьшения выплаты задолженности по отношению к истцам по гражданскому делу N.

В обоснование недобросовестности действий иных участников ООО "Юридическая компания группа СКА" в отношении наследников умершего Абакумова А.Ю, Абакумова Ю.В. ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N.

Абакумова Ю.В. полагает, что поскольку она не была привлечена к участию в деле по иску Новоселовой О.А. в суд с иском к ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы, она была лишена возможности заявить о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, заявить ходатайство о фальсификации трудового договора, либо заявить экспертизу о давности изготовления договора, представить доказательства в соответствии с главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу представителем истца Новоселовой О.А. - Азаровым А.В, действующим на основании доверенности, ответчиком ООО "Юридическая компания группа СКА" принесены письменные возражения, в которых представитель Азаров А.В, директор ООО "Юридическая компания группа СКА" просят в удовлетворении кассационной жалобы Абакумовой Ю.В. отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях представителя Новоселовой О.А. - Азарова А.В, директора ООО "Юридическая компания группа СКА" на кассационную жалобу, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения, и они выразились в следующем.

Принимая обжалуемое судебное постановление, утверждая мировое соглашение по делу и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 15310 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По смыслу приведённых нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами гражданско-правового спора в полном объёме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путём оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

Таким образом, перед утверждением мирового соглашения суду в каждом случае следует проверить и убедиться: понимают ли стороны условия заключаемого мирового соглашения; согласны ли они на заключение мирового соглашения на предложенных условиях; осознают ли они какие правовые последствия наступят в случае утверждения мирового соглашения судом; не противоречат ли условия мирового соглашения закону, а также не содержит ли заключенное мировое соглашение условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и иных лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обращаясь с иском в суд, Новоселова О.А. просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 418 000 руб. В подтверждение наличия задолженности представила трудовой договор с менеджером от 5 мая 2020 г, справку о задолженности по выплате заработной платы, выданную ответчиком ООО "Юридическая компания группа СКА" 10 августа 2022 г.

Утверждая мировое соглашение, суд фактически исходил из признания ответчиком наличия между сторонами трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не исследовался вопрос о фактическом наличии задолженности по заработной плате, соответствующие документы, подтверждающие начисление Новоселовой О.А. заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. отсутствуют, при этом, со стороны истца не было представлено доказательств фактического выполнения ею трудовых обязанностей в ООО "Юридическая компания группа СКА" в спорный период времени, причины столь длительной невыплаты Новоселовой О.А. заработной платы не выяснялись.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции вопреки требованиям процессуального законодательства содержание мирового соглашения на соответствие нормам трудового законодательства и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, Абакумова Ю.В. указывает на то, что инициирование производства по настоящему делу по иску Новоселовой О.А. к ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы направлено на искусственное уменьшение выплаты задолженности по отношению к истцам по гражданскому делу N по иску Абакумова Ю.В, Абакумова Д.А, Абакумова Л.Н, Абакумова Ю.Н. к ООО "Юридическая компания группа СКА" о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 руб, процентов за пользование займом в размере 102 349 руб. 33 коп, что затрагивает её права как наследника кредитора должника.

Абакумова Ю.В. указывает на фиктивность задолженности по заработной плате, неосуществление ООО "Юридическая компания группа СКА" уставной деятельности по адресу: "адрес" (данный адрес указан в качестве места работы Новоселовой О.А. в трудовом договоре от 5 мая 2020 г.).

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе Абакумовой Ю.В, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц, а также при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле, исходя из характера спорных правоотношений, лиц, чьи права и обязанности затрагиваются судебных актом, определив их процессуальный статус в соответствии со статьями 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы.

В связи с этим определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об отверждении мирового соглашения нельзя признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление об утверждении мирового соглашения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья С.Б. Латушкина