Апелляционное определение СК по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66-399/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Брянцевой Н.В. и Рассказовой Г.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N N по возражениям Ашкацао ФИО1 относительно признания решения суда иностранного государства на территории Российской Федерации по частной жалобе представителя Ашкацао ФИО2 по доверенности - ФИО6 на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года удовлетворено заявление Ашкацао ФИО2 о продлении срока принятия наследства.

10 октября 2022 года Ашкацао ФИО1 подала в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики возражения против признания решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года на территории Российской Федерации.

В обоснование возражений ФИО1 ссылалась на то, что ее мать ФИО3 вступила в наследство после смерти сына ФИО4, умершего 22 июля 2015 года, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с к/н N, площадью 37 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ее мать - ФИО3 умерла 7 ноября 2020 года, и она (ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в Адыге-Хабльский районный суд КЧР подан иск к ФИО3 и к ней (ФИО1 об оспаривании наследственных прав и выданных нотариусом свидетельств после смерти ФИО7 и ФИО4, в котором ФИО2 заявила о себе как о наследнике после смерти отца ФИО4 на основании решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года. При рассмотрении заявления ФИО15 ФИО2 Гудаутский районный суд Республики Абхазия не известил о времени и месте рассмотрения дела наследницу после смерти того же наследодателя ФИО4 - его мать ФИО3 В связи с чем последняя, будучи заинтересованным лицом по делу, была лишена возможности принять участие в процессе и сообщить суду о наличии спора о праве.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2022 года возражения относительно признания решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года о продлении срока принятия наследства на территории Российской Федерации удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО2 по доверенности - ФИО6 в частной жалобе, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации рассматривается в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" своевременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву (абз.2 п.1 ст.1224 ГК РФ).

Между Российской Федерацией и Республикой Абхазией 17 сентября 2008 года подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, ст.14 которого предусматривает, что правовой режим государственного имущества, имущества юридических лиц и граждан одной Договаривающейся Стороны, находящегося на территории другой Договаривающейся Стороны, регулируется законодательством Договаривающейся Стороны места нахождения имущества, если в дальнейшем иное не будет предусмотрено соответствующими двусторонними соглашениями между Договаривающимися Сторонами; данный договор не содержит положений, касающихся признания и исполнения решений судов Республики Абхазия по гражданским и семейным делам на территории Российской Федерации, и наоборот.

Также Российская Федерация и Республика Абхазия не имеют действующего договора о правовой помощи по гражданским и семейным делам, положения которого, в частности, предусматривали бы взаимное признание и принудительное исполнение на территории договаривающихся сторон решений государственных судов другой стороны, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие исполнению на территории государства, то есть судов общей юрисдикции, входящих в систему органов судебной власти государства, что также подтверждается Перечнем государств, с которыми Российская Федерация имеет договорные отношения, предусматривающие возможность взаимного признания, исполнения судебных и иных актов (исполнительных документов), представленном в Приложении N 2 к Письму Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29 июля 2016 года N 00071/16/69976-АП.

Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 890-О в соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. По смыслу этой нормы, принятой в развитие положений ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации.

Рассматривая подданные возражения и руководствуясь вышеизложенными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие соответствующего международного договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия является самостоятельным основанием для удовлетворения возражений заинтересованного лица ФИО1 относительно признания решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года о продлении срока принятия наследства.

Дополнительным основанием для удовлетворения возражений заинтересованного лица явились следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или по месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения (ч. 2 ст. 413 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 414 ГПК РФ отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 412 настоящего Кодекса.

В частности, несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда (соответственно и признание решения иностранного суда) по п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что стороне, против которой вынесено решение, иностранным судом должно быть вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 года умер ФИО4, являвшийся собственником:

- земельного участка с к/н N, площадью 37 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- недостроенного жилого дома на земельном участке мерою 0, 25 га, расположенного по адресу: "адрес".

После его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства в Российской Федерации обратилась его мать ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и 9 августа 2017 года получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с к/н N, площадью 37 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". При этом, заинтересованное лицо, подавшее возражения, ФИО1 вступила в наследство после смерти матери ФИО3, умершей 7 ноября 2020 года.

В Республике Абхазия на наследство после смерти ФИО4 также заявила свои права его дочь ФИО2 (гражданка Республики Абхазия), обратившись в Гудаутский районный суд Республики Абхазия с заявлением о продлении срока принятия наследства в виде недостроенного жилого дома на земельном участке мерою 0, 25 га, расположенно по адресу: "адрес", удовлетворив которое суд вынес решение от 20 мая 2019 года.

Государственный нотариус Гудаутской государственной нотариальной конторы N1 Республики Абхазия ФИО12 с учетом решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года выдала ФИО15 ФИО26.З. свидетельство о праве наследования по закону от 11 июня 2019 года в отношении недостроенного жилого дома на земельном участке мерою 0, 25 га, расположенном по адресу: "адрес".

22 сентября 2020 года ФИО2, позиционируя себя наследником по закону после смерти ФИО4, обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики Российской Федерации с иском к бабушке ФИО3, оспаривая право собственности на имущество, перешедшее последней в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО7 (дедушка ФИО15 ФИО2) и после смерти сына ФИО4 (отец ФИО15 ФИО2 Соистцами ФИО15 ФИО2 в настоящем споре являются ФИО15 ФИО31 и ФИО5; соответчиком - ФИО1 Данный спор принят к производству Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Российской Федерации; гражданскому делу присвоен N (N); спор по настоящее время не разрешен.

Данным судом в материалы гражданского дела истребовано наследственное дело после смерти ФИО4, которое поступило в суд 8 сентября 2022 года; в нем содержалось решение Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО13 ознакомилась с материалами гражданского дела после поступления наследственного дела 14 сентября 2022 года. В связи с чем, ФИО1 стало известно о наличии решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года, и она 10 октября 2022 года обратилась в Верховный Суд КЧР с возражениями относительно признания его на территории Российской Федерации.

ФИО2 обратилась с заявлением о продлении срока принятия наследства в Гудаутский районный суд Республики Абхазия в целях восстановления права на оформление наследственных прав после смерти отца ФИО4 Из текста данного судебного решения, возражения против признания которого на территории Российской Федерации заявлены ФИО1 (правопреемником ФИО3), следует, что ФИО3, которая также является наследницей после смерти ФИО4, не названа в числе заинтересованных лиц по делу.

Следовательно, ФИО3 не приняла участие в судебном заседании Гудаутского районного суда Республики Абхазия 20 мая 2019 года по причине неизвещения ее иностранным судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по заявлению ФИО2 в отношении наследства того же наследодателя.

ФИО3 как по закону Российской Федерации (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по закону Республики Абхазия (ст. 1141 Гражданского кодекса Республики Абхазия), является заинтересованным лицом в деле о продлении срока для принятия наследства для другого наследника в отношении наследственного имущества одного и того же наследодателя. Именно продление срока принятия наследства давало право ФИО2. претендовать на наследственное имущество после смерти отца ФИО4 в качестве наследницы первой очереди, что напрямую затрагивало наследственные права ФИО3, приходящейся ему матерью и являющейся также наследницей первой очереди в силу закона.

Как верно установилсуд первой инстанции, привлечение иностранным судом наследника первой очереди, принявшего наследство ФИО4 в качестве заинтересованного лица по делу о продлении срока принятия наследства для другого наследника первой очереди являлось обязательным. Между тем, ФИО3, как в нарушение национальных законов обоих государств, так и в нарушение принципа международной вежливости, была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела иностранным судом как вследствие ее непривлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица, так и вследствие ее неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение наследственного спора иностранным судом без извещения наследника, являющегося гражданином Российской Федерации, обеспечивающей государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией лицам и их имуществу, не должны порождать какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с их неучастием в судебном процессе.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ являются также самостоятельным основанием для отказа в признании решения иностранного суда на территории Российской Федерации.

Что касается срока предъявления ФИО1 в Верховный Суд КЧР возражений против признания на территории Российской Федерации решения Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года, то суд первой инстанции верно определил, что данный срок не пропущен, поскольку о его наличии ФИО1 узнала лишь 14 сентября 2022 года, а возражения поданы ею 10 октября 2022 года, то есть до истечения месячного срока после того, как ей стало известно о решении иностранного суда (л.д. 93-99).

Доказательства, подтверждающие, что заинтересованное лицо ФИО1 либо ее правопредшественник ФИО3, были осведомлены о решении Гудаутского районного суда Республики Абхазия от 20 мая 2019 года ранее 14 сентября 2022 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии международного договора о правовой помощи по гражданским и семейным делам между Российской Федерацией и Республикой Абхазией у суда первой инстанции не имелось предусмотренного ч. 1 ст. 409 ГПК РФ правового основания для признания на территории Российской Федерации названного решения иностранного суда, следовательно, возражения заинтересованного лица ФИО1 относительно его признания верно подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи