Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 66а-242/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1025/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-000297-96) по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Инвест" и Прохорова Романа Александровича о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар"

по апелляционной жалобе представителя административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Инвест", Прохорова Романа Александровича - Воронюка Павла Александровича на решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителей административных истцов Воронюка П.А, Плющенко Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей городской Думы Краснодара Наконечного Г.А, администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Кацука Д.В, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар в новой редакции (далее также - Решение N 100 п. 1, Генеральный план).

Документ опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 30 сентября 2020 г. N 9 (261) и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru, 9 сентября 2020 г.

Решением городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 г. N 2 п. 5, опубликованном в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 30 октября 2020 г. N 10 и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru, 8 октября 2020 г, внесены изменения в решение городской Думы Краснодара N 100 п. 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Инвест" (далее также - ООО "Спектр-Инвест", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать не действующим Генеральный план в части размещения объекта местного значения - дошкольного образовательного учреждения на 350 мест (идентификационный номер 1.3.248) в границах принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером N.

С аналогичными требованиями об оспаривании Генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N обратился его собственник Прохоров Р.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что Генеральным планом в отношении принадлежащих ООО "Спектр-Инвест" и Прохорову Р.А. земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, предусмотрено планируемое размещение объекта местного значения - дошкольной образовательной организации на 350 мест.

Административные истцы полагают, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком допущены нарушения порядка проведения общественных обсуждений, поскольку проект Генерального плана, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар и заключение о результатах общественных обсуждений не содержат сведений о размещении дошкольной образовательной организации на принадлежащих им земельных участках. В ходе общественных обсуждений предложений о размещении объекта местного значения в границах вышеуказанных земельных участков не поступало. Предусмотренное Генеральным планом произвольное размещение на вышеуказанных земельных участках объекта местного значения противоречит требованиям статей 2, 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и привело к нарушению прав административных истцов, выразившемуся в отказе органа местного самоуправления в согласовании размещения на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 июня 2021 г. административные дела объединены в одно производство.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Решение N 100 п. 1 в части размещения объекта местного значения - дошкольного образовательного учреждения на 350 мест в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. принят отказ прокурора от апелляционного представления на решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 г. Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 г. прекращено. Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы городской Думы Краснодара и администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 г. в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административных истцов Воронюк П.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административных исковых заявлений.

Участвующим в деле прокурором, Городской Думой Краснодара представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 10 марта 2004 г. N 670-КЗ муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Судебная коллегия, в том числе с учетом вступивших в законную судебных актов, принятых по делам, предметом проверки которых являлся оспариваемый нормативный правовой акт (решение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. по административному делу N 3а-1487/2020 по административному исковому заявлению Остроуха Василия Ивановича и Дербенцева Павла Владимировича; решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 г. по административному делу N 3а-1685/2020 по административному исковому заявлению Хацуковой Елены Александровны; решение Краснодарского краевого суда от 5 марта 2021 г. по административному делу N 3а-785/2021 по административному исковому заявлению Смирновой Ларисы Петровны и др.) находит правильным вывод суда о том, что Генеральный план принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие.

Утверждение административных истцов о нарушении порядка проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана приведенный вывод суда не опровергает.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Спектр-Инвест" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 520 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома, малоэтажные жилые дома, в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки".

Прохоров Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома, в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, для индивидуальной жилой застройки".

Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара 26 января 2012 г. N 25 п. 15, данные земельные участки были отнесены к общественно-деловой зоне (зоне многофункциональных территорий).

Оспариваемым Генеральным планом предусмотрено размещение объекта местного значения - дошкольной образовательной организации на 350 мест (номер на карте 1.3.248) на принадлежащих на праве собственности ООО "Спектр-Инвест" и Прохорову Р.А. земельных участках с кадастровыми номерами N и N, отнесенных к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 ГрК РФ; обязательное рассмотрение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ; принятие решения представительным органом местного самоуправления (статья 24 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19 июня 2020 г. N 2307 по проекту Генерального плана назначено проведение общественных обсуждений, которые проходили в период с 6 июля 2020 г. по 6 августа 2020 г. в каждом населенном пункте городского округа.

Согласно части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Материалами административного дела подтверждается, что процедура проведения общественных обсуждений, определенная названной выше нормой, а также Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 г. N 21 п. 1, была соблюдена.

Проект Генерального плана, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему 26 июня 2020 г. были размещены на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар. Экспозиция проекта проводилась в период с 26 июня 2020 г. по 7 августа 2020 г.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар рассмотрены поступившие в ходе общественных обсуждений предложения и замечания, отраженные в протоколе N 8 заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар от 10 августа 2020 г. - 25 августа 2020 г. и официально опубликованном 31 августа 2020 г. заключении о результатах общественных обсуждений от 31 августа 2020 г.

Судом установлено, что первоначальный проект Генерального плана, представленный на общественные обсуждения, не предполагал размещение объекта местного значения - дошкольного образовательного учреждения на 350 мест (идентификационный номер 1.3.248) в границах земельных участков административных истцов.

Соответствующие изменения в проект Генерального планы были внесены после общественных обсуждений с учетом результатов согласования проекта генерального плана федеральными и региональными органами власти, предполагающего возможность корректировки размещенного в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - ФГИС ТП) проекта по замечаниям и предложениям указанных органов.

Суд первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы административных истцов, правомерно пришел к выводу о том, внесение изменений в проект Генерального плана после проведения общественных обсуждений, не является нарушением процедуры его принятия.

Данный вывод суда согласуется с положениями части 13 статьи 24 ГрК РФ, по смыслу которой представительный орган местного самоуправления городского округа принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с протоколом общественных обсуждений, заключением о результатах общественных обсуждений, которые могут содержать предложения и замечания по проекту генерального плана, отличающиеся по своему содержанию от его первоначальной редакции.

При этом суд правильно исходил из того, что действующее законодательство не предполагает размещение исправленного проекта в согласованной уполномоченными органами власти редакции во ФГИС ТП до утверждения; факт размещения проекта генерального плана в ФГИС ТП для проведения процедуры согласования сам по себе не означает, что проект подготовлен в окончательной редакции и в него не будут внесены изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20 декабря 2018 г. N 5876 документация по планировке территории в отношении территории, в границах которой расположены принадлежащие административным истцам земельные участки, предусматривающая размещение детского дошкольного учреждения на 70 мест, только подтверждает правильность выводов суда об отсутствии нарушений процедуры подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Верным является и заключение суда о соответствии Генерального плана в оспариваемой части нормам, имеющим большую юридическую силу.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Обоснование необходимости увеличения числа дошкольных образовательных организаций на территории муниципального образования город Краснодар Генеральным планом приведено.

Как усматривается из содержания Генерального плана, дошкольные образовательные организации, функционирующие на территории муниципального образования город Краснодар, являются объектами местного значения. На 1 октября 2010 г. на территории муниципального образования город Краснодар функционировали 173 дошкольных образовательных организации, проектной вместимостью 63779 мест. Фактическое количество детей, посещающих дошкольные образовательные организации, составляло 66325 человек. Расчетный показатель минимально допустимого уровня обеспеченности населения местами в дошкольных образовательных организациях, установленный МНГП муниципального образования город Краснодар, составляет 104 места на 1000 жителей. В целом по муниципальному образованию обеспеченность местами в дошкольных образовательных организациях составляет 44 места на 1000 жителей или 42, 4 %.

Из анализа обеспеченности населения местами в дошкольных образовательных организациях в разрезе внутригородских и сельских округов муниципального образования следует, что во всех внутригородских и сельских округах муниципального образования город Краснодар наблюдается недостаток мест в дошкольных образовательных организациях. Максимально допустимый уровень территориальной доступности не соблюден во всех внутригородских и сельских округах муниципального образования.

Генеральным планом предусмотрено создание кварталов целевого использования социально-значимыми объектами (кластеров). Ввиду того, что современная обеспеченность населения муниципального образования город Краснодар характеризуется значительной нехваткой объектов социальной инфраструктуры, а также острым дефицитом свободных территорий для их размещения особенно в застроенной части города Краснодар, в застроенной части города предлагается размещать такие кластеры на территориях гаражей боксового типа, коммунально-складских территориях, неэффективно или малоэффективно используемых территориях предприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми положениями Генерального плана нарушен баланс частных и публичных интересов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ.

Необходимость установления в границах вышеуказанных земельных участков объекта местного значения - дошкольного образовательного учреждения на 350 мест определена согласно местным нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19 июля 2012 г. N 32 п. 13, а также ввиду необходимости размещения на территории социальных объектов в нормативном радиусе.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи