Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-382/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Рассказовой Г.В. и Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2022 по административному исковому заявлению Яндиева Ислама Бекхановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Яндиев И.Б. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что длительное время судом рассматривалось его административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-99/1 УФСИН России по г. Москве о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 1 месяц и 2 дня, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и причинены нравственные страдания.

Решением Верховного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. В пользу Яндиева И.Б. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Ингушетия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе от удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действия суда при принятии административного искового заявления, в том числе возвращение искового заявления, оставление его без движения, а также отложения судебных заседаний предусмотрены процессуальным законодательством. В данном случае отложения судебных заседаний были обусловлены техническими проблемами в организации видеоконференцсвязи, неявкой участников процесса, отводами судей и выходными днями. По мнению подателя апелляционной жалобы, общая продолжительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, полагающие, что их право нарушено, являющиеся в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2 ст.10 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п. 40).

Из материалов административного дела N 2а-136/2021, поступившего из Назрановского районного суда Республики Ингушетия, следует, что 24 марта 2020 г. Яндиевым И.Б. через администрацию исправительного учреждения подано в Назрановский районный суд Республики Ингушетия административное исковое заявление об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него должностными лицами ФКУ СИЗО-99/1 УФСИН России по г. Москве, которое поступило в суд 15 июня 2020 г.

16 июня 2020 г. судом вынесено определение об отказе в принятии административного иска.

20 июля 2020 г. Яндиевым И.Б. через администрацию исправительного учреждения подана частная жалоба на определение суда об отказе в принятии административного иска, в которой содержалась просьба о восстановлении срока его обжалования. Частная жалоба поступила в суд 3 августа 2020 г.

Определением суда от 28 сентября 2020 г. Яндиеву И.Б. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 16 июня 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2020 г. определение суда первой инстанции от 16 июня 2020 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением суда от 22 декабря 2020 г. административное исковое заявление Яндиева И.Б. принято к производству, подготовка по делу назначена на 26 января 2021 г.

26 января 2021 г. подготовка по делу не состоялась в связи с отсутствием технической возможности обеспечить участие в деле административного истца Яндиева И.Б. посредством использования видеоконференцсвязи.

В тот же день председательствующим по делу судьей ФИО6 вынесено определение о самоотводе, в связи с чем, дело передано судье ФИО7

Определением судьи ФИО7 от 1 марта 2021 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 9 часов 30 минут 1 марта 2021 г.

В этот же день судебное заседание отложено на 16 марта 2021 г. в связи отсутствием технической возможности обеспечить участие в деле административного истца Яндиева И.Б. посредством использования видеоконференцсвязи.

16 марта 2021 г. судебное заседание отложено на 13 апреля 2021 г. в связи с загруженностью линии сети ВКС.

По этой же причине судебное заседание от 16 марта 2021 г. отложено на 27 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. в связи с неявкой представителей истца и административного ответчика судебное заседание отложено на 26 мая 2021 г.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Яндиева И.Б. отказано.

27 июля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного истца Яндиева И.Б, в которой содержалась просьба о восстановлении срока обжалования решения.

Определением суда от 20 сентября 2021 г. Яндиеву И.Б. восстановлен срок обжалования решения.

7 февраля 2022 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Ингушетия на апелляционное рассмотрение.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2022 г.

15 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 31 марта 2022 г. в связи с истребованием доказательств.

По этой же причине судебное заседание от 15 марта 2022 г. отложено на 12 апреля 2022 г.

Определением председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 апреля 2022 г. процессуальный срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

12 апреля 2022 г. судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 г. связи отсутствием технической возможности обеспечить участие в деле административного истца Яндиева И.Б. посредством использования видеоконференцсвязи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что общий срок рассмотрения административного дела с даты подачи административного иска в Назрановский районный суд (15 июня 2020 г.) по дату вступления в силу последнего судебного акта (26 апреля 2022 г.) составил 1 год 10 месяцев 11 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данный срок не является разумным, поскольку у Назрановского районного суда имелась возможность рассмотреть административное исковое заявление в установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок, так как при первоначальном обращении в суд истцом были представлены все необходимые материалы для разрешения заявленного иска. Несмотря на это, судом вынесено определение об отказе в принятии административного иска, отменное судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности, в последующем судьей вынесено определение о самоотводе, которое повлекло перераспределение дела.

На общую продолжительность судопроизводства по делу повлияли также многочисленные отложения слушания дела, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции при отсутствии к тому объективных причин, что повлекло необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

При этом административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не сопровождалось необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы и иными обстоятельствами, объективно исключающими возможность его рассмотрения в разумный срок. Длительность судопроизводства по административному делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), при наличии которых истцу может быть отказано в присуждении компенсации.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яндиевым И.Б. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации в сумме 30 000 рублей суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения судопроизводства, значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, поскольку компенсация в размере 30 000 рублей, как мера ответственности государства за нарушение процедурных условий административного судопроизводства в рассматриваемом случае является разумной и соразмерной причиненному Яндиеву И.Б. неимущественному вреду.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи