Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-398/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Рассказовой Г.В. и Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N по административному иску Фролова ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что 18 апреля 2018 года начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства N от 26 марта 2013 года.

Иск поступил в суд 02.04.2018, принят к производству 09.04.2018, делу присвоен номер N. При этом Фролов В.В. не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - взыскателя.

7 июня 2018 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление удовлетворено.

12 февраля 2020 года в ходе рассмотрения другого дела N Фролов В.В. узнал о вынесенном решении. 25 февраля 2020 года решение суда обжаловано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о прекращении исполнительного производства N от 26 марта 2013 года удовлетворено.

5 августа 2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

30 ноября 2021 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения.

25 марта 2022 года определением Верховного Суда Российской Федерации Фролову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 2 месяца, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. В пользу Фролова В.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, снизив размер присуждаемой компенсации. Полагают, что общую продолжительность судопроизводства следует исчислять с 5 августа 2020 года по 30 ноября 2021 года, что составляет 1 год 3 месяца 25 дней.

В своих возражениях, поданных на апелляционную жалобу Фролов В.В, указал, что решение суда является законным и обоснованным, просит суд оставить решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года без изменения? апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Административный истец Фролов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, полагающие, что их право нарушено, являющиеся в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2 ст.10 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п. 40).

Из материалов административного дела N следует, что 02.04.2018 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

09.04.2018 года определениями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 18.05.2018 года.

18.05.2018 года протокольным определением судебное заседание отложено на 07.06.2018 года в связи с неявкой ответчика.

07.06.2018 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление начальника "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу удовлетворено.

Сведения о направлении копий данного решения суда лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют.

27.02.2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Фролова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

06.03.2020 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Фролову В.В. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года.

06.03.2020 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок на подачу возражений на апелляционную жалобу до 20.03.2020 года.

18.05.2020 года административное дело N с апелляционной жалобой Фролова В.В. направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 26.05.2020 года.

29.05.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда слушание дела по апелляционной жалобе на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года назначено на 09.07.2020 года.

09.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05.08.2020 года определениями судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 28.08.2020 года.

28.08.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено 13.10.2020 года в связи с неявкой ответчика.

13.10.2020 года согласно справке судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 28.10.2020 года, затем на 19.11.2020 года.

19.11.2020 года протокольным определением судебное заседание отложено на 17.12.2020 года с целью предоставления сторонам времени для ознакомления с документами.

17.12.2020 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление начальника "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворено.

20.01.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила предварительная апелляционная жалоба Фролова В.В, направленная 15.01.2021 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года.

21.01.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара указанная апелляционная жалоба Фролова В.В. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 01.02.2021 года включительно.

16.02.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба Фролова В.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

25.02.2021 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Фролову В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года.

05.03.2021 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок на подачу возражений на частную жалобу до 30.03.2021 года.

18.03.2021 года административное дело N с частной жалобой Фролова В.В. направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 25.03.2021 года.

08.04.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по частной жалобе на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года назначено на 06.05.2021 года.

06.05.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 300 КАС РФ.

21.05.2021 года административное дело N поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

21.04.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Фролова В.В, направленная 19.04.2021 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года.

03.06.2021 года направлено извещение о подаче апелляционной жалобы, установлен срок на подачу возражений на апелляционную жалобу до 21.06.2021 года.

22.06.2021 года административное дело N с апелляционной жалобой Фролова В.В. направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 05.07.2021 года.

06.07.2021 года определением Краснодарского краевого суда слушание дела по апелляционной жалобе Фролова В.В. назначено на 05.08.2021 года.

05.08.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова В.В. - без удовлетворения.

20.08.2021 года административное дело N поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

17.09.2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба Фролова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2021 года.

22.09.2021 года административное дело N с кассационной жалобой Фролова В.В. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 29.09.2021 года.

01.10.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании на 25.11.2021 года.

25.11.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв в судебном заседании до 30.11.2021 года.

30.11.2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

04.02.2022 года административное дело N поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

20.07.2022 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило заявление Фролова В.В. о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.09.2022 года определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Фролову В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2020 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 года отказано в передаче кассационной жалобы Фролова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Фролов В.В. обратился в суд 21.09.2022 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу N должна исчисляться с момента подачи административного искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара - 02.04.2018 года по день вынесения окончательного решения, каковым является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 года.

При этом в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11, период со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по делу до поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При указанных обстоятельствах общая продолжительность судопроизводства по административному делу N составила 3 года 5 месяцев 18 дней.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о необходимости исчисления общей продолжительности судопроизводства по административному делу N с 05.08.2020 года, то есть с момента привлечения Фролова В.В. стороной по делу, до 30.11.2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данный срок не является разумным, поскольку у Прикубанского районного суда имелась возможность рассмотреть административное исковое заявление в установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок, так как при первоначальном обращении в суд истцом были представлены все необходимые материалы для разрешения заявленного иска.

На общую продолжительность судопроизводства по делу повлияли также непривлечение заинтересованных лиц, многочисленные отложения слушания дела, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции при отсутствии к тому объективных причин.

При этом административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не сопровождалось необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы и иными обстоятельствами, объективно исключающими возможность его рассмотрения в разумный срок. Длительность судопроизводства по административному делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), при наличии которых истцу может быть отказано в присуждении компенсации.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фроловым В.В. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации в сумме 70 000 рублей суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения судопроизводства, значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, поскольку компенсация в размере 70 000 рублей, как мера ответственности государства за нарушение процедурных условий административного судопроизводства в рассматриваемом случае является разумной и соразмерной причиненному Фролову В.В. неимущественному вреду.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи