Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-425/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Брянцевой Н.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело N 3а-58/2022 по административному исковому заявлению Пархоменко ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, адвоката Пархоменко ФИО15 - Азарова Сергея Алексеевича на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пархоменко В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил взыскать за счет средств с федерального бюджета в его пользу в качестве компенсации 2 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, с момента его задержания в качестве подозреваемого (18 января 2012 г.) до рассмотрения апелляционного определения в суде кассационной инстанции (17 февраля 2022 г.), составила 10 лет 2 месяца 7 дней.

Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Длительное рассмотрение уголовного дела нарушило его права, так как оказало на него существенное негативное воздействие. Указал, что в результате долговременного периода следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, более десяти лет он находился в состоянии неопределенности. Кроме того, в результате допущенного нарушения до настоящего времени по приговору суда он отбывает наказание за вмененное преступление, совершенное им в 2011 году.

Обстоятельствами, которые повлияли на длительность предварительного расследования, по мнению административного истца, являются принятие незаконных процессуальных решений, в том числе, постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, несвоевременность следственных действий и волокита.

На длительность производства в суде, по его мнению, повлияли неэффективные действия судов первой и апелляционной инстанций, выразившиеся в многочисленных отложениях судебных заседаний, не принятии должных мер для своевременного и надлежащего извещения свидетелей и своевременного рассмотрения уголовного дела.

На основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 административное дело по административному иску Пархоменко В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Адыгея.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2022 г. административное исковое заявление Пархоменко В.В. удовлетворено частично: суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пархоменко В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 280 000 рублей, а также судебные расходы в размере 325 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Пархоменко В.В. просит решение суда изменить и принятое по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Пархоменко В.В. отказать. Административный ответчик считает, что продолжительность действий органов предварительного следствия и суда была направлена на всестороннее, полное, объективное рассмотрение уголовного дела. Благодаря эффективности и достаточности действий указанных органов преступление раскрыто, вынесен законный и обоснованный приговор по уголовному делу. Также необходимо учесть сложность уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пархоменко В.В, участвовавший посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Республике Татарстан, просил его апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагал взысканный размер компенсации необоснованно сниженным. Апелляционную жалобу Министерства финансов РФ просил оставить без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, в связи, с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уголовное дело N возбуждено 18 января 2012 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пархоменко В.В.

20 января 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара подозреваемому Пархоменко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 марта 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара действия следователя ФИО6 по принудительному приводу подозреваемого Пархоменко В.В. к следователю признаны незаконными.

5 марта 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, отказано. Изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

12 марта 2012 г. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, согласно которого срок предварительного следствия руководителем СО продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев то есть до 18 апреля 2012 г..

11 апреля 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, отказано. Изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог.

2 мая 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 мая 2012 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 2 мая 2012 г, как незаконного, и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю.

28 мая 2012 г. уголовное дело принято к производству следователем.

18 июня 2012 г. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, 28 июня 2012 г. заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 июля 2012 г.

28 июня 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30 июля 2012 г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и в тот же день принято к своему производству следователем.

8 августа 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара действия следователя в несвоевременном (после назначения и производства экспертизы) проведения осмотра аудиозаписи, представленной стороной обвинения, признаны незаконными; в назначении, направлении документов и производстве лингвистической судебной экспертизы без предварительного ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, признаны незаконными.

13 августа 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 августа 2012 г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и в тот же день принято к своему производству следователем.

28 августа 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 августа 2012 г. вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела N в отдельное производство.

7 сентября 2012 г. следователем возбуждено новое уголовное дело N в отношении Пархоменко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 сентября 2012 г. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и в тот же день принято к своему производству следователем.

29 сентября 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 октября 2012 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 сентября 2012 г. и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день дело принято к своему производству следователем.

29 октября 2012 г. заместителем руководителя СО уголовное дело N объединено с уголовным делом N в одно производство, делу присвоен общий N, и в тот же день принято к своему производству следователем.

2 ноября 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворена жалоба адвоката ФИО2 в интересах Пархоменко В. В. на действия следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО7, признаны незаконными: постановление о выделении материалов уголовного дела от 28 августа 2012 г.; постановление о возбуждении уголовного дела N.

7 ноября 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 ноября 2012 г. руководителем СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 7 ноября 2012 г. и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

13 декабря 2012 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворена жалоба адвоката ФИО2 в интересах Пархоменко В.В, признаны незаконными действия следователя по вынесению постановлений от 2 мая 2012 г, 7 ноября 2012 г. о приостановлении производства по уголовному делу; признано незаконным не уведомление обвиняемого и его защитника о приостановлении производства по уголовному делу.

29 декабря 2012 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 января 2013 г. постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара (судья ФИО8) признаны незаконными действия следователя по вынесению постановлений от 28 июня 2012 г, от 13 августа 2012 г, от 28 августа 2012 г, от 29 сентября 2012 г. о приостановлении производства по уголовному делу; признано незаконным не уведомление обвиняемого и его защитника о приостановлении производства по уголовному делу.

24 января 2013 г. заместителем руководителя СО вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 декабря 2012 г. и о возобновлении предварительного следствия, срок дополнительного следствия продлен на 1 месяц.

18 февраля 2013 г. постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара признано незаконным постановление следователя о приостановлении производства по делу от 29 декабря 2012 г, признаны незаконными действия должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по расследованию уголовного дела N по обвинению Пархоменко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, сверх установленных законом сроков.

26 февраля 2013 г. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, согласно которому 5 марта 2013 г. руководителем СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО9 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 08 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 13 апреля 2013 г.

1 апреля 2013 г. постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара признаны незаконными действия руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю по установлению сроков предварительного расследования уголовного дела, и действия должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии законных мер по продлению сроков предварительного расследования уголовного дела.

10 июня 2013 г. постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10, все ранее вынесенные постановления следователя и руководителя следственного органа, признанные судом незаконными, отменены; срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т. е. до 10 июля 2013 г.

1 июля 2013 г. постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара признано незаконным бездействие должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, и должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии обоснованного и законного решения по уголовному делу в разумный срок.

9 июля 2013 г. постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10 от 10 июня 2013 г. по уголовному делу N, в части установления общего срока предварительного следствия до 5 месяцев признано незаконным.

10 июля 2013 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 сентября 2013 г. постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО11 постановление следователя от 10 июля 2013 г. отменено.

18 сентября 2013 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пархоменко В.В. в части за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 сентября 2013 г. постановлением заместителя председателя СК РФ срок дополнительного расследования продлен на 1 месяц, то есть до 13 октября 2013 г.

25 сентября 2013г. постановлением заместителя председателя СК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 месяцев, то есть до 17 декабря 2013 г.

12 декабря 2013 г. Пархоменко В.В. вновь предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

17 декабря 2013 г. обвинительное заключение с материалами уголовного дела направлено для утверждения прокурору западного округа г. Краснодара.

27 декабря 2013 г. обвинительное заключение утверждено прокурором.

В этот же день, уголовное дело по обвинению Пархоменко В.В. направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

28 января 2016 г. приговором Ленинского райсуда г. Краснодара Пархоменко В.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 75 880 000 рублей; Пархоменко В.В. взят под стражу.

22 июня 2016 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанный приговор суда отменён, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

18 июля 2016 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара обвиняемому изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

3 августа 2016 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда указанное постановление суда изменено, избрана мера пресечения в виде залога.

15 февраля 2017 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

30 мая 2017 г. уголовное дело поступило в орган предварительного следствия.

17 июля 2017 г. заместителем руководителя СО срок дополнительного следствия по делу установлен в 1 месяц с момента его поступления к следователю, уголовное дело принято к производству следователем.

11 августа 2017 г. Пархоменко В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением заместителя руководителя СО от 11 августа 2017 г. указанная мера пресечения отменена, как незаконная и необоснованная.

15 августа 2017 г. постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, т. е. до 18 сентября 2017 г.

24 августа 2017 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара признаны незаконными постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 8 августа 2017 г, постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО10 от 15 августа 2017 г. о продлении срока расследования до 18 сентября 2017 г.

5 сентября 2017 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено с 18 августа 2017 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

8 сентября 2017 г. постановлением заместителя руководителя СО постановление о приостановлении производства предварительного следствия от 5 сентября 2017 г. отменено, производство по делу возобновлено.

9 октября 2017 г. постановлением и.о. руководителя СО уголовное дело возвращено следователю для осуществления дополнительного предварительного следствия, срок которого установлен до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

25 октября 2017 г. Пархоменко В.В. задержан в порядке ч. 1, 2 ст. 91, ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

27 октября 2017 г. постановлением Ленинского райсуда г. Краснодара ходатайство следователя об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу в отношении Пархоменко В.В. оставлено без удовлетворения.

27 октября 2017 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара признано незаконным постановление заместителя руководителя СО об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия от 8 сентября 2017 г. в части продления срока дополнительного следствия.

10 ноября 2017 г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 декабря 2017 г. постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ

по Краснодарскому краю отменено как незаконное постановление от 10 ноября 2017 г. о приостановлении предварительного следствия, производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

6 декабря 2017 г. постановлением и.о. руководителя СО срок дополнительного следствия продлен на 1 месяц.

14 декабря 2017 г. постановлением заместителя Председателя СК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 09 суток, до 15 марта 2018 г.

22 декабря 2017 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара признано незаконным постановление следователя о приводе обвиняемого от 17 октября 2017 г.; постановление следователя о розыске обвиняемого от 23 декабря 2017 г.; задержание обвиняемого Пархоменко В.В, произведенное 25 октября 2017 г. следователем.

12 марта 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, которое утверждено прокурором 23 марта 2017 г.

2 апреля 2018 г. прокурором уголовное дело направлено в суд.

10 апреля 2018 г. уголовное дело зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Краснодара.

16 апреля 2018 г. принято к рассмотрению судьёй и назначено к рассмотрению по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных на предварительном следствии недостатков.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 января 2019 г. указанное постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1 марта 2019 г. дело принято к своему производству судьёй ФИО12

16 декабря 2019 г. приговором Ленинского райсуда г. Краснодара Пархоменко В.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 12 млн. рублей, Пархоменко В.В. взят под стражу.

24 января 2020 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на приговор суда от 16 декабря 2019 г.

11.02.2020 уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд, 21.02.20 принято к производству судьёй ФИО13

20 апреля 2020 г. в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции г. Краснодара поступило ходатайство председателя Краснодарского краевого суда об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения уголовного дела.

29 апреля 2020 г. постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара изменена подсудность и уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке.

1 июня 2020 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Адыгея.

4 июня 2020 г. принято к производству суда, назначено к рассмотрению.

11 августа 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г. отменён, дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея со стадии судебного разбирательства дела.

18 августа 2020 г. уголовное дело направлено в суд первой инстанции, 25 августа 2020 г. передано судье для рассмотрения по существу.

2 ноября 2020 г. уголовное дело направлено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) для рассмотрения представления прокурора Краснодарского края и жалобы адвоката ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 августа 2020 г.

25 января 2021 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное разбирательство в Верховный Суд Республики Адыгея.

10 февраля 2021 г. уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея, дважды назначалось к рассмотрению, в связи с направлением уголовного дела по запросу в Верховный Суд Российской Федерации, производство по делу отложено на неопределенный срок.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3 июня 2021 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Адыгея.

22 июля 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 г. изменён в части зачёта наказания и дополнительного наказания, вступил в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При этом для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которым оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В указанной связи продолжительность уголовного судопроизводства необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела в отношении Пархоменко В.В - 18 января 2012 г. по дату вынесения кассационного определения 17 февраля 2022 г, что составляет 10 лет 2 месяца 7 дней.

В решении суда первой инстанции приведено подробное движение по указанному уголовному делу, отражены процессуальные действия, осуществленные в рамках расследования уголовного дела. Судом фактические обстоятельства дела изложены верно.

Оценивая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд первой инстанции, проведя подробный анализ действий органов предварительного следствия, пришел к верному выводу о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства на определенных этапах, что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции также дана правильная оценка о том, что возвращение дела прокурору 15 февраля 2016 г. вызвано существенным нарушением органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального права, допущенного в ходе предварительного расследования, что повлияло на длительность судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стадии досудебного производства допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков предварительного следствия, при этом судом учтены и конкретные обстоятельства уголовного дела, затрудняющие его расследование, а соответственно, суд обоснованно счел продолжительность уголовного судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Указанное в полной мере опровергает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об эффективности деятельности органов следствия.

Поведение административного истца судом первой инстанции оценено правильно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действиями административного истца длительность уголовного судопроизводства не обусловлена.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Пархоменко В.В. требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации в сумме 280 000 рублей суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, поскольку компенсация в размере 280 000 рублей, как мера ответственности государства за нарушение процедурных условий уголовного судопроизводства в рассматриваемом случае является разумной и соразмерной причиненному Пархоменко В.В. неимущественному вреду.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи