Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-491/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Семейкиной С.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции административное дело 3а-244/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000247-33) по административному исковому заявлению Ирзаева Айдына Арифовича о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе административного истца Ирзаева А.А. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения административного истца Ирзаева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ирзаев А.А, являясь на основании договора купли-продажи от 17 октября 2006 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью7000 кв.м, поставленного на кадастровый учет 26 сентября 2009 г, находящегося по адресу: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства газонаполнительной станции, кадастровая стоимость которого определена Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" по состоянию на 1 января 2019 г, в размере 22 360 160, 47 руб, 9 июня 2022 г. обратился к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленной позиции полагал, что административным ответчиком ошибочно использован кода расчета вида разрешенного использования 04:095 "Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)" из сегмента "Предпринимательство", обратив внимание, что приложением N 1 к Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее также Методические указания) данный код расчета отнесен к сегменту "Производственная деятельность".

Выражая несогласие с отнесением земельного участка к вышеуказанному коду расчета, административный истец исходит из невозможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок находится рядом с земельными участками под индивидуальное жилищное строительство, к которым был отнесен ряд смежных земельных участков после приобретения спорного земельного участка административным истцом, и находится рядом с земельным участком, который используется его правообладателем под размещение резервуаров под склад для хранения сжиженного газа, что влечет вывод о возможности его отнесения к сегменту "Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка" с кодом расчета 02:010 "Индивидуальное жилищное строительство в целом", но в данном случае, с учетом невозможности застройки 90% площади земельного участка - для деятельности под садоводство.

Полагает, что административным ответчиком, таким образом, были использованы недостоверные сведения о земельном участке, а приведенные доводы влекут необходимость применения административным ответчиком индивидуального расчета кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" (далее также Бюджетное учреждение) от 1 июля 2022 г.N 11.17исх ГКО-1940/2 в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец просил суд признать незаконным указанное решение; признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка, в связи с использованием недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости; признать достоверными сведения о земельном участке, согласно которым данный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой решением Собрания депутатов городского округа город "Дагестанские Огни" от 7 мая 2014 г. N 165 утвержден проект межевания территории с установлением территориальной зоны "малоэтажная застройка" и видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", а также необходимости учета при определении кадастровой стоимости земельного участка в качестве ценообразующего фактора, что 90% его территории попадает в зону запрета застройки, в связи с чем, земельный участок подлежит отнесению к рынку земельных участков для садоводческой деятельности; признать невозможным применение ГБУ РД "Дагтехкадастр" методов массовой оценки при определении кадастровой стоимости земельного участка; обязать ГБУ РД "Дагтехкадастр" произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г, с учетом допущенной ошибки в части отнесения земельного участка к сегменту "Предпринимательство", а не к сегменту "Производственная деятельность", административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" от 1 июля 2022 г. N11.17исх.ГКО-1940/2 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7000 кв.м, с видом разрешенного использования "для строительства газонаполнительной станции", расположенного по адресу "адрес"; на ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и произвести пересчет кадастровой стоимости этого земельного участка. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с мотивами принятого решения, административный истец подал апелляционную жалобу, настаивая, по существу, на доводах о необходимости отнесения земельного участка к земельным участкам, предназначенным для деятельности под садоводство.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На территории Республики Дагестан такими полномочиями наделен административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г. ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

В силу пункта 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для вывода о пересчете кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, исходя из необходимости его отнесения к сегменту "Производственная деятельность", согласно положениям Методических указаний, отклонив доводы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого решения административного ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 25 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 1.2 Методических указаний предусматривает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. Под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 1.3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В силу пункта 1.7 Методических указаний для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

При отсутствии рынка объектов недвижимости или при наличии недостатка наблюдаемых рыночных цен на соответствующей территории определение кадастровой стоимости осуществляется на основе рыночно ориентированной модели оценки кадастровой стоимости с учетом всех экономических характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, в том числе, письменных объяснений административного ответчика, дополнительно представленных по запросу суда апелляционной инстанции, что спорный земельный участок на период проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 г. был поставлен на государственный кадастровый учет и являлся предметом такой оценки, с учетом сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, с видом разрешенного использования "Для строительства газонаполнительной станции", не измененным по состоянию на дату принятия оспариваемого решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 22 360 160, 47 руб, с которым не согласился административный истец, определена Бюджетным учреждением актом об определении кадастровой стоимости N АЗУ-05/2021/000647 от 10 июня 2021 г. (дата возникновения основания для определения кадастровой стоимости 25 мая 2021 г.; дата поступления сведений для определения кадастровой стоимости 31 мая 2021 г.), в связи с исправлением ошибки, допущенной при проведении государственной кадастровой оценки (массовой): вместо ошибочно примененного кода расчета вида использования 03:11 "Коммунальное обслуживание. Размещение ОКС в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи (отвод канализационных стоков, водопроводы, линии электропередач, газопроводы, линии связи и прочие линейные объекты)" использован код расчета 04:095 "Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)".

Бюджетным учреждением использован метод статистического (регрессионного) моделирования в рамках сравнительного похода, исходя из значений, рассчитанных в ходе массового определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости, отраженных в Отчете N 001/2019 от 1 ноября 2019 г. об итогах государственной кадастровой оценки.

Согласно представленным в материалы дела данным, сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, его фактическом использовании не в соответствии с видом разрешенного использования, подтвержденных документально, не имеется.

Согласно пункту 1.8 Методических указаний, в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 2019 г, при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости.

В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

Руководствуясь приведенными положениями Методических указаний и изложенными фактическими обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованной позиции административного истца о необходимости отнесения оцениваемого земельного участка к сегменту для деятельности под садоводство.

Решение суда первой инстанции в данной части является подробно мотивированным, оснований не согласиться с представленными суждениями у суда апелляционной инстанции - не имеется.

Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, объяснения, данные представителем административного ответчика в суде первой инстанции, также исходит из того, что судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с пунктом 9.2.2.5.1. Методических указаний, использованный при определении кадастровой стоимости земельного участка код расчета сегмента N 04:095 "Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)" относится к земельным участкам производственной деятельности сегмента "Производственная деятельность", а не к земельным участкам сегмента "Предпринимательство". Допущенная ошибка влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил заявленные административные исковые требования в их оставшейся части, дав им надлежащую правовою оценку.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение Верховного Суда Республики Дагестан отмене либо изменению не подлежит.

Однако поскольку в силу положений пункта 24 статьи 21 Закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 г. в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей, что указывает на законодательно установленный соответствующий срок, слова в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу" следует исключить из абзаца 3 резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, исключив в абзаце 3 резолютивной части решения суда слова "в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Апелляционную жалобу административного истца Ирзаева Айдына Арифовича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: