Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-544/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Обуховой Надежды Викторовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по административному делу N 91OS0000-01-2020-000488-38 (N 2а-36/2021) по административному исковому заявлению Обуховой Надежды Викторовны о признании недействующими отдельных положений решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. N 3 "О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта" по апелляционной жалобе Обуховой Надежды Викторовны на решение Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения административного истца Обуховой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. N 3 "О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта" (далее также - решение от 3 октября 2019 г. N 3) утверждён порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта (Приложение N 1) (далее также - Порядок).

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям к должности главы администрации города Ялта, в том числе, не имеющие на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости.

Пунктом 3.3. Порядка определен перечень документов, которые гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в Ялтинский городской совет Республики Крым, которым не предусмотрено представление справки об отсутствии судимости.

Обухова Н.В, участвовавшая в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы администрации, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим решения от 3 октября 2019 г. N 3 в той мере, в какой пункты 2.1. и 3.3. Порядка допускают взаимное противоречие, не предусматривают обязательности предоставления кандидатами на замещение должности главы администрации города справки об отсутствии судимости и противоречат статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", Указу Главы Республики Крым от 5 сентября 2014 г. N 252-У "Об утверждении типового Положения о конкурсе на замещение должности главы местной администрации городского округа, муниципального района".

Решением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. названный судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 2.1 Порядка отменен, принято новое решение о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную пункта 2.1 Порядка в части указания на право участия в конкурсе граждан Российской Федерации, не имеющих на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. апелляционное определение в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 2.1 Порядка и принятия по делу в данной части нового решения об удовлетворении этого требования отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. N 127-КАД22-20-К4 отменено кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. в части отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. о признании недействующим пункта 2.1 Порядка и направления дела в данной части на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, в указанной части названное апелляционное определение оставлено в силе; в остальной части кассационное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Обуховой Н.В. - без удовлетворения.

Обухова Н.В. обратилась в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. в части определения даты вступления в силу апелляционного определения, а также его способа и порядка исполнения, поскольку в его резолютивной части не указано на способ и порядок исполнения.

В судебном заседании Обухова Н.В. поддержала заявленные требования о разъяснении судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее исполнение апелляционного определения решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 8 декабря 2022 г. N 6 "О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утвержденный решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. N 3" и исключении не оспариваемых ею правовых норм.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, оценив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки, опечатки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Это правило применимо и к определениям, вынесенным апелляционным судом в силу части 1 статьи 307 КАС РФ.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения ставится вопрос о необходимости указания в резолютивной части решения на определение даты вступления в силу судебного акта, а также его способа и порядка исполнения.

Данное административное дело рассмотрено в соответствии с главой 21 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, отменила в части решение суда первой инстанции, приняла в данной части новое решение и признала недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 Порядка в части указания на право участия в конкурсе граждан Российской Федерации, не имеющих на день проведения конкурса непогашенной или неснятой судимости; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 2 статьи 318 КАС РФ установлено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 331 КАС РФ кассационное определение, определение суда кассационной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения.

В соответствии с установленным КАС РФ порядком апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г, с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. и кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. N 127-КАД22-20-К4 вступило в законную силу 12 октября 2022 г.

В силу статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Апелляционное определение исполнено - решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 8 декабря 2022 г. N 6 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. и кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. N 127-КАД22-20-К4 внесены изменения в Порядок - исключен абзац 6 пункта 2.1 Раздела 2 Порядка - "не имеющие на день проведения Конкурса непогашенной или неснятой судимости".

Данное решение размещено на официальной странице муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым 9 декабря 2022 г. и официально опубликовано в газете "Ялтинские вести" N 46 (404) от 10 декабря 2022 г.

Информация о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим в части, доведена административным ответчиком до сведения населения.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении судебного акта решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 8 декабря 2022 г. N 6 "О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утвержденный решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. N 3" и исключении не оспариваемых ею правовых норм судебная коллегия находит необоснованными, поскольку административным ответчиком внесены изменения в утвержденный решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 октября 2019 г. N 3 порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта в редакции, утвержденной решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 20 ноября 2020 г. N 3 "О внесении изменений в Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта, утвержденный решением 2-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 3 октября 2019 г. N 3".

Исходя из требований части 1 статьи 185 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Доводы заявителя о необходимости разъяснения судебного акта в части определения даты вступления в силу судебного акта, а также его способа и порядка исполнения судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку резолютивная часть апелляционного определения изложена в соответствии с требованиями КАС РФ, четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей, доступна для понимания и подлежит буквальному толкованию в приведенном в резолютивной части апелляционного определения контексте, в связи с чем оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 185, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи