Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-360/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеповаловой О.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-275/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Раут" на решение Челябинского областного суда от 14 декабря 2022 года, которым оставлен без удовлетворения его административный иск о признании не действующим в части приказа Министерства имущества Челябинской области от 24 декабря 2020 года N 216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Раут" - Строганова М.И, представителя административного ответчика Министерства имущества Челябинской области - Вишняковой И.А, заключение прокурора Ражева А.А,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущества Челябинской области (далее - Министерство) от 24 декабря 2020 года N 216-П определён перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2021 год (далее - Перечень), который опубликован 24 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства (том 1, л.д. 237).

Общество с ограниченной ответственностью "Раут" (далее - ООО "Раут") обратилось с административными исковыми требованиями, которыми просило пункт 1103 Перечня признать недействующим со дня принятия оспариваемого приказа.

Указанным пунктом нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Цвиллинга, дом 25, помещение 36, с кадастровым номером N (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, было включено в Перечень.

Административный истец полагал, что Помещение незаконно включено в Перечень, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Челябинского областного суда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Представитель заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения сторон, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом "и" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции на день определения Перечня) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено установление, изменение и отмена региональных налогов и сборов.

В соответствии со статьёй 14, пунктом 1 статьи 372, подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день определения Перечня) налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество организаций устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 10 декабря 2014 года N 233 утверждено положение о Министерстве имущества Челябинской области.

Согласно подпунктам 70, 72 пункта 11, подпункту 9 пункта 16 данного положения основными функциями Министерства являются: определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378-2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее именуется - перечень объектов недвижимого имущества); размещение перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Министр организует работу Министерства, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, принимает решения, проводит совещания, а также в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами Челябинской области, издает приказы нормативного характера.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемого положения Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Челябинской области от 25 ноября 2016 года N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций" (в редакции на день определения Перечня) предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) площадью 1500 квадратных метров и более и помещений в них площадью 1500 квадратных метров и более.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Раут" с 15 сентября 2006 года является собственником нежилого помещения площадью 2234, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в здании площадью 11820, 4 кв.м, с кадастровым номером N, имеющим назначение "нежилое", наименование "нежилое здание", которое состоит из 6 этажей, в том числе одного подземного (далее - Здание) (том 1, л.д. 104-109, 110-112).

Министерством проведены мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования, о чем составлен акт от 6 ноября 2020 года N 108, из которого следует, что 59, 19% помещений в Здании используются для размещения офисов, 7, 25% - для размещения объектов общественного питания (том 1, л.д. 50-53).

Принадлежащее административному истцу Помещение включено в Перечень на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, входящее в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра и торгового центра (комплекса), в связи с чем доводы административного истца о расположении и назначении Помещения правового значения не имеют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Помещение подлежало включению в оспариваемый Перечень.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил опубликования оспариваемого приказа, основанием для признания его недействующим не являются.

Действительно, частью 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30 мая 2002 года N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" (в редакции на день утверждения Перечня) предусмотрено, что официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация их полных текстов в официальном издании органов государственной власти Челябинской области или их первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Тем не менее, согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый приказ опубликован 24 декабря 2020 года на официальном сайте Министерства, что в полной мере соответствует требованиям о порядке опубликования, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении региональных налогов осуществляет правовое регулирование в сфере налоговых правоотношений наряду с законодательными актами субъектов Российской Федерации и обладает по сравнению с ним большей юридической силой, следует признать, что факт размещения Министерством приказа на своем сайте в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушением порядка опубликования нормативного правового акта не является.

Кроме того, Перечень в полном объёме опубликован 29 декабря 2020 года в газете "Южноуральская панорама", выпуск N 117, спецвыпуск N 21 (том 1, л.д. 91).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раут" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи