Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 66а-454/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 9а-9/2023 по административному исковому заявлению Танасенко Евгения Павловича о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю по частной жалобе Танасенко Евгения Павловича на определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2023 г., которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, выразившихся в уклонении от принятия решения о проведении выездной проверки в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ".

Определением судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, отнесённых к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов, определён статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не относит к подсудности данных судов административные дела об оспаривании действий (бездействия) органа, наделённого государственными полномочиями.

В соответствии со статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах проверка законности действий (бездействия) Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому судьёй верно сделан вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Танасенко Е.П. ввиду его неподсудности Мурманскому областному суду.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Евгения Павловича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья