Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-565/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Грибенникова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 3 сентября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 3 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2022 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года Грибенников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Грибенников С.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Грибенников С.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты, водитель Грибенников С.А. управлял транспортным средством марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом - старшего инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 3 сентября 2022 года, составленным в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого Грибенников С.А. получил в тот же день.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении Грибенникова С.А. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Грибенникову С.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

В связи с не оспариванием Грибенниковым С.А. наличия события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Грибенникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Грибенникова С.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Грибенникова С.А. в числе которых указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, неправильное применение норм материального права, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Грибенников С.А, управляя транспортным средством начал пересекать пешеходный переход, когда на нем уже находился пешеход, осуществляющий движение по переходу в сторону автомобиля под управлением Гребенникова С.А. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены видеозаписью (л.д.32).

Ставить под сомнение сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении и судебных актах, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грибенникова С.А. на постановление должностного лица административного органа судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Грибенникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судей нижестоящих судов при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Грибенникова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Грибенников С.А. в размере санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Грибенникова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 3 сентября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 3 октября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Грибенникова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грибенникова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов