Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-897/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Оконешникова Николая Николаевича - адвоката Сыромятникова Николая Егоровича, действующего на основании ордера N 013 от 13 марта 2023 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года, решение судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Оконешникова Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года Оконешников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Оконешникова Н.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Оконешникова Н.Н. - адвокат Сыромятников Н.Е, действующий на основании ордера N 013 от 13 марта 2023 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело об административном правонарушении в отношении его доверителя направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 года в 02 часа 01 минуту по адресу: "адрес" "адрес" водитель Оконешников Н.Н. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Оконешникова Н.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Оконешникова Н.Н. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); распиской о разъяснении прав лицу привлекаемому к административной ответственности, а также с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержащая подпись ФИО2 (л.д.9); рапортом должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); видеозаписью (л.д.14), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Оконешников Н.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2-7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения N, заводской N, последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила Nл.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оконешников Н.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём им сделана соответствующая запись, рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Оконешникова Н.Н. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Оконешников Н.Н. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Оконешникова Н.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Оконешникова Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Оконешникова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника Оконешникова Н.Н, что при составлении процессуальных документов, его доверитель не был обеспечен переводчиком, поскольку он разговаривает на родном языке народа Саха и русским языком не владеет, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ Оконешникову Н.Н. должностным лицом были разъяснены, что подтверждается подписью Оконешникова Н.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и расписки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.4, 9).

Согласно части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации - Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ закреплено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленной видеозаписи следует, что должностное лицо -инспектор ГИБДД обращается к Оконешникову Н.Н. как на русском языке так и на языке Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу при применении обеспечительных мер Оконешников Н.Н. письменное ходатайство о том, что он нуждается в услугах переводчика, не заявлял.

При этом, стоить отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй Оконешников Н.Н. самостоятельно указал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается что согласуется с тем, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.28, 31).

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, опровергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Оконешникова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Оконешникову Н.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года, решение судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Оконешникова Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Оконешникова Николая Николаевича - адвоката Сыромятникова Николая Егоровича без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов