Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1122/2023[77-575/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Юртаев Н.Н.

с участием

прокурора Сердюк А.Б.

адвоката Калачинского А.А.

осужденного Щелущенко ФИО15

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Щелущенко ФИО16 о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Щелущенко ФИО17 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Щелущенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

26.12.2018г. мировым судьей судебного участка N судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания.

осужден:

по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Щелущенко ФИО19 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щелущенко ФИО20 оспаривает судебные акты, и просит об их отмене. Указывает, что судами нарушен принцип презумпции невиновности, сомнения не были устранены. Не учтено агрессивное поведение находящегося в алкогольном опьянении потерпевшего. Протокол судебного заседания вручен за 1 день до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Ссылаясь на показания свидетелей, указывает, что его вина и умысел на причинение тяжкого вреда здоровья не доказаны. Потерпевший давал противоречивые показания, не согласующиеся с заключением эксперта. Заключение эксперта построено на предположении. За медицинской помощью потерпевший обратился не сразу. Описывая свою версию событий, с учетом личности потерпевшего ставит под сомнение показания последнего. Ссылаясь на законодательство, анализируя правила назначения наказания, указывает на его суровость. Он имеет смягчающие обстоятельства, отягчающие отсутствуют, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Щелущенко ФИО21 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям самого Щелущенко ФИО22, который не отрицал факта конфликта с потерпевшим, полагавшим, что от толчков не могло возникнуть указанных в приговоре повреждений и что потерпевший мог их получить при иных обстоятельствах;

показаниям потерпевшего ФИО7, о том, что Щелущенко ФИО23. наносил ему множество ударов по телу пока ФИО8 не вмешалась в конфликт;

показаниями свидетеля ФИО12, показавшей, что со слов ФИО7 ей известно, что его избил Щелущенко ФИО24.;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах.

Обоснованы суждения суда относительно достоверности и правдивости показаний потерпевшего, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Из материалов дела видно, что ранее потерпевший каких-либо поводов для оговора осужденного и искажения реально происшедших событий не имел, а наоборот свидетель ФИО12 сообщила, что потерпевший говорил, что сами как соседи разберутся в происшедшем.

Показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протокол осмотра места происшествия; протокол очной ставки и проверки показаний с потерпевшим; заключение судебно-медицинской экспертизы, которыми установлена степень тяжести телесных повреждений у ФИО7 и механизм образования.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Щелещенко ФИО25 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства, при которых Щелущенко ФИО26 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Доводы осужденного об агрессивном поведении потерпевшего и нападении на него, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, действия осужденного Щелущенко ФИО27. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Процессуальных нарушений, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе, не установлено.

Наказание Щелущенко ФИО28 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Данных о противоправном поведении потерпевшего не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначен судом верно.

При апелляционном рассмотрении, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы жалобы, обоснованно не установлено оснований для изменения приговора.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции вручен осужденному после заявления ходатайства. Законность решения судов первой и апелляционной инстанций не стоит в зависимости от времени ознакомления осужденного с протоколом.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Щелущенко ФИО29 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев