Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 7У-1124/2023[77-581/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Юрьева Д.В. посредством видеоконференц-связи, осужденного Гааса А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юрьева Д.В. в интересах осужденного Гааса ФИО12 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года, Гаас ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- 23 июля 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.174, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 15000 рублей, 30 июля 2015 года условное осуждение отменено;

- 8 апреля 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 15 июля 2015 года условное осуждение отменено, 4 декабря 2015 года на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей, наказание отбыто 14 декабря 2018 года, штраф оплачен 13 марта 2014 года;

28 февраля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 27 января 2021 года дополнены обязанности, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года по приговору от 28 февраля 2020 года, а также в период с 7 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 27 декабря 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено осуждение за нанесение удара кулаком в область левого предплечья ФИО4

Смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снижен размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гаас А.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным 18 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юрьев Д.В. в интересах осужденного Гаас А.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что при рассмотрении уголовного дела был нарушен порядок допроса потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 поскольку судом принято решение об оглашении их показаний до окончания допроса этих лиц в судебном заседании. Считает, что этим было нарушено право на защиту, поскольку после того, как потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, его допрос защитой стал простой формальностью. Не согласен с оценкой, которую суд дал показаниям Гаас А.В, свидетеля ФИО7, потерпевшей ФИО8 Дает свою оценку исследованным доказательствам. Считает, что имелись основания для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов N714 от 4 октября 2021 года и N7 от 9 февраля 2022 года. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании медицинской карты ФИО4 В судебном заседании потерпевшему ФИО4 и потерпевшей ФИО8 не были разъяснены права и обязанности потерпевших, предусмотренные ст.42 УПК РФ, им разъяснялись права свидетелей, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно признал состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд необоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание о применении насилия в отношении ФИО4 и ФИО8 в квартире ФИО7, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гааса А.В, выступление адвоката Юрьева Д.В, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайство об истребовании медицинской карты ФИО4, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Гааса А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение судом порядка допроса потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6 не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, так как не повлияло на исход дела и не повлекло нарушение права Гааса А.В. на защиту, поскольку стороне защиты была предоставлена возможность в судебном заседании задать вопросы указанным лицам.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшим не разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому потерпевшим ФИО9 (т.3 л.д.112) и потерпевшей ФИО8 (т.3 л.д. 133) были разъяснены положения ст.42 УПК РФ.

Виновность Гааса А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз N714 от 4 октября 2021 года и N7 от 9 февраля 2022 года допущено не было. Вопрос о допустимости данных доказательств был предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, при этом судами приведены убедительные мотивы, по которым доводы защиты о недопустимости указанных заключений экспертов отвергнуты, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших: ФИО4, ФИО8, показания свидетелей: ФИО6, ФИО10, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Гааса А.В. о его несогласии с предъявленным обвинением. Не остался без оценки суда и показания свидетеля ФИО7

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Гааса А.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, по делу верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Гааса А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Гаасу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Гаасу А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, суд при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что полностью соответствует требованиям ч.1 ст.68 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается как факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Решение о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Гааса А.В.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Юрьева Д.В. в интересах осужденного Гааса ФИО14 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 27 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов