Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-1129/2023[77-612/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В.

при секретаре Коваленко А.В, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Сиротина К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седлецкого С.В. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года, Седлецкий ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении двух детей, один из которых малолетний, судимый:

- 27.05.2014 Лесозаводским районным судом по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.07.2020 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.7 п. "в" ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.05.2014;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытое по приговору Лесозаводского районного суда от 27.05.2014, окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Принято решение по вещественным доказательствам и по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года приговор изменён:

- исключено из резолютивной части приговора указание на п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ и принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.05.2014.

Определено считать присоединённой на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.05.2014.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Седлецкий С.В. признан виновным в сбыте наркотического средства в значительном размере - содержащей в составе масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 2, 29 г лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Преступление совершено 14.12.2020 в г. Лесозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривая вывод суда о его виновности, указывает на отсутствие достаточности доказательств, так как в основу обвинительного приговора положены незаконные результаты оперативного мероприятия и показания заинтересованных лиц - свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются сотрудниками полиции. Считает необоснованным оценку суда о достоверности показаний свидетеля ФИО8, полученных в ходе предварительного следствия вместо данных ею в суде. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО9 и ФИО15, из которых следует, что лицо, выполнявшее роль закупщика, перед оперативным мероприятием было досмотрено поверхностно, следовательно, автор жалобы предполагает о возможном наличии у последнего при себе наркотика ещё до их встречи. Настаивает что вывод суда о его причастности к сбыту наркотика основан на предположениях, поскольку объективных доказательств в деле нет, аудио и видеозаписи суду не представлены, изъятые в ходе обыска в его жилище предметы, также не изобличают его в содеянном. Оспаривая законность назначенного наказания, указывает на необснованное применение ст. 70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора условный срок по предыдущему приговору у него истёк.

В возражениях на жалобу прокурор просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения Седлецкова С.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Сиротина К.С, полагавшего судебные решения подлежащими отмене; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Науменковой М.С, полагавшей приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Согласно приговору, с внесенными в него изменениями апелляционным определением, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Седлецкого С.В. в сбыте наркотического средства в значительном размере, подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Судом обосновано в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные в результате "Проверочной закупки", проведенной в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые в соответствии с положением ст. 11 названного Закона представлены следователю.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к собственной переоценке осужденным вывода суда о его виновности по предъявленному обвинению.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в принятых по делу судебных актах, судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Седлецкого, его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учётом характеризующих данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Все обстоятельства смягчающие наказание, приведенные в приговоре, судом учтены. Иных по делу не установлено.

Оснований для исключения из приговора указания о назначении Седлецкому окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, не имеется, поскольку преступление по настоящему делу им совершено 14.12.2020, т.е. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 27.05.2014, срок окончания которого наступил бы только 22.05.2022. Таким образом, совершение нового преступления прервало течение срока условного освобождения.

Доводы осужденного ссылкой на истечение испытательного срока на дату постановления приговора, исключающее по его мнению применение ст. 70 УК РФ, основаны на неправильном понимании закона.

Вид режима исправительного учреждения определён правильно.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Седлецкого ФИО16 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко