Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1211/2023[77-599/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденного Сунцова Д.Ю, адвоката Артемьевой С.И, при ведении протокола помощником судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунцова Дениса Юрьевича, кассационной жалобе адвоката Артемьевой Светланы Ильиничны в интересах осужденного Сунцова Дениса Юрьевича о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Сунцова Д.Ю. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Артемьевой С.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года, Сунцов Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, не судимый, Осужден:

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11 и ФИО12) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО13) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО14) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО15) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО "Продис) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания за данное преступление в сязи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО16) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сунцову Д.Ю. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Сунцову Д.Ю. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Сунцову Д.Ю. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.11.2017 по 17.11.2017 года и в период с 31.01.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО12 и судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос в отношении арестованного имущества.

Сунцов Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Premio" гос.номер Р723ТР/25RUS, принадлежащей ФИО7, с причинением ущерба на сумму 300000 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Ractis" гос.номер У096EН/125RUS, принадлежащей ФИО8, с причинением ущерба на сумму 350400 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Nadia" гос.номер С512EВ/125RUS, принадлежащей ФИО9, с причинением ущерба на сумму 393000 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Chaser" гос.номер Е390АУ/125RUS, принадлежащей ФИО10, с причинением ущерба на сумму 336000 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Premio" гос.номер Т450ЕВ/125RUS, принадлежащей ФИО11, с причинением ущерба на сумму 336000 рублей, совершенная в крупном размере, и причинением ущерба ФИО12 на сумму 19500 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Allion"" гос.номер Н430АС/125RUS, принадлежащей ФИО13, с причинением ущерба на сумму 407000 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Premio" гос.номер Е546ТЕ/125RUS, принадлежащей ФИО14, с причинением ущерба на сумму 500000 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Toyota Corolla Fielder" гос.номер Н460КА/125RUS, принадлежащей ФИО15, с причинением ущерба на сумму 277900 рублей, совершенная в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ЗАО "Продис", с причинением ущерба на общую сумму 38000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомашины "Daihatsu Mira" гос.номер К990МХ/125RUS, принадлежащей ФИО16, с причинением ущерба на сумму 8000 рублей, совершенная в значительном размере.

Указанные преступления Сунцовым Д.Ю. совершены в 2017 году в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 августа 2022 года приговор изменен:

- признано смягчающим обстоятельством - частичное возмещение ущерба по преступлениям хищения имущества потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО9

Смягчено наказание назначенное :

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7) до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сунцову Д.Ю. наказание в виде 6 лет 10 месяце лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Сунцов Д.Ю. и его адвокат Артемьева С.И. просили приговор суда изменить.

Указали, что ранее Сунцов Д.Ю. признавал вину частично: в настоящее время полностью осознал неправомерность своих действий и в настоящее время вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, ущерб потерпевшим погашен в полном объеме.

Указали, что по прежним местам работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет высшее образование, официально трудоустроен - инженер-наладчик в ООО "Ратимир", трудовой стаж не менее 17 стаж, к уголовной ответственности привлекался впервые, за три года меры пресечения вел себя безупречно.

Считают, что степень тяжести преступления по ч.3 ст.158 УК РФ не всегда предполагает наказания в виде реального лишения свободы, суд не учел безупречное и положительное поведение Сунцова Д.Ю. после совершения преступлений.

Указали, что Сунцов Д.Ю. имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям своим и супруги, социально адаптирован. Наказание в виде лишения свободы отрицательно сказывается на условиях жизни его семьи, которая оказалась в тяжелом материальном положении, жена страдает тяжелым заболеванием. После вынесения приговора предприянты меры к частичному возмещению ущерба, в настоящее время ущерб полностью возмещен.

Считают назначенное наказание чрезмерно суровым, тяжело сказывается на жизни его семьи. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, что на совершение преступления его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, требовались денежные средства на лечение супруги.

Просят изменить приговор, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании просила применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Выводы суда о виновности Сунцова Д.Ю. в совершении им корыстных преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ЗАО "Продис", ФИО16, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств по каждому из указанных преступлений, за которые осужден Сунцов Д.Ю, в том числе показаниями самого Сунцова Д.Ю, данными в судебном заседании, показаниями потерпевших письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Доказательства по каждому преступлению были исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, обосновано признал их достоверными.

Судом правовая оценка содеянного Сунцова Д.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами, и его действия верно квалифицированы:

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7);

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8);

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9);

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10);

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11 и ФИО12);

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО13);

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО14);

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО15);

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО "Продис)

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО16).

Всем доводам осужденного судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

При назначении Сунцову Д.Ю. наказания по настоящему уголовному делу правильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья самого Сунцова Д.Ю. и его близких (супруги и сына), оказание материальной помощи престарелым родителям и матери супруги, наличие малолетнего ребенка, по каждому из преступлений, подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении. При этом, суд мотивированно не установилдостаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не установиладостаточных оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, а также признания дополнительных обстоятельств.

Судами об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, и считать его не справедливым оснований не имеется.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые содержали аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката, и мотивированно внес в приговор изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Сунцова Дениса Юрьевича и адвоката Артемьевой Светланы Ильиничны на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Е.Ю. Николаенко