Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1232/2023[77-626/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Николаенко Е.Ю.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Калачинского А.А.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Кришталь Владимира Юрьевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кришталь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

24.12.2015г. Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ИК общего режима;

14.07.2016г. Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима; освобожденного по отбытии наказания, Осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кришталь ФИО9 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и зачете срока содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кришталь ФИО10 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Кришталь ФИО11, считает приговор незаконным, т.к. его действия по хищению у Метелькова неверно квалифицированы как хищение с банковского счета. Он никаких действий по переводу денежных средств с карты потерпевшего не совершал. Он подсмотрел пин-код онлайн-банка, а когда потерпевший отсутствовал, перевел с его телефона деньги на свою карту.

Просит переквалифицировать его действия, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая Кришталь ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "Г" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении тайного хищения и мошенничества, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Кришталь ФИО13 кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей. А также рядом письменных доказательств, из которых следует, что хищение совершено посредством перевода денежных средств со счетов потерпевших на счет осужденного.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях Кришталь ФИО14 данных им на предварительном следствии, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кришталь ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "Г" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, т.к. по смыслу закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража с банковского счета.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания из материалов дела не усматривается, и в самой жалобе не приводится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кришталь ФИО16 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко