Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1268/2023[77-639/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Николаенко Е.Ю.

с участием

прокурора Подражанца В.И.

адвоката Мельникова В.С.

осужденной Устиновой ФИО16

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Устиновой ФИО17 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденной Устиновой ФИО18 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Устинова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" АССР, ранее не судимая:

осуждена:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлены без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей, также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Устинова ФИО20 признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, выражает несогласие с судебными актами. Указывает, что в день преступления у нее с потерпевшим произошел конфликт. Он ее избил, что подтверждается заключением эксперта. Суды не учли ее подавленное психологическое состояние. Свидетели характеризует погибшего отрицательно, тот судим за нанесение тяжких телесных повреждений. Указывая на противоправное поведение пострадавшего, считает, что действовала в состоянии аффекта, т. "адрес" лет находилась в психотравмирующей ситуации. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, изменить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Устиновой С.Ю. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Устиновой ФИО21 в убийстве подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал признательные показания Устиновой ФИО22, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ван Е.В, ФИО14, показавших об известных им обстоятельствах.

Так же вина подтверждается рядом письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов; протоколом предъявления для опознания ножей, заключения экспертизы, которой установлена степень тяжести телесных повреждений у ФИО7 и механизм образования, а так же наличие телесных повреждений у осужденной, не влекущих вред здоровью, иные экспертизы, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Устинова ФИО23 действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни пострадавшего, о чём свидетельствует орудие преступления - нож.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Устиновой ФИО24 не установлено.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденной в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Обстоятельства, при которых Устиновой ФИО25 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями Устиновой ФИО26 и наступившими последствиями для здоровья пострадавшего.

По делу не установлено, что в момент совершения преступления Устинова ФИО27 находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о совершении преступления в состоянии аффекта.

Как следует из обстоятельств дела, осужденная нанесла ножевое ранение из-за оскорбления в ходе распития спиртных напитков с пострадавшим. Не влияют на квалификацию деяния то обстоятельство, что ранее пострадавший причинял осужденной телесные повреждения.

Юридическая оценка действиям Устиновой ФИО28 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дана верно, оснований для переквалификации ее действий на ст. 107 УК РФ или установления в ее действиях признаков необходимой обороны и прекращения уголовного дела, не имеется.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Наказание Устиновой ФИО29 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 6 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Противоправное поведение пострадавшего учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

При назначении Устиновой ФИО30 наказания судом учитывались положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Устиновой ФИО31 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко