Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-13/2023-(7У-6216/2022)[77-222/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника осужденного Волкова А.А. -адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Магаданской области Ан А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 1 октября 2020 года в отношении Волкова Анатолия Александровича, Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 1 октября 2020 года

Волков Анатолий Александрович, "данные изъяты", ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда и произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Волков осужден за незаконный сбыт в составе организованной группы "данные изъяты" наркотических средств - "данные изъяты", в значительном размере; а также за незаконное приобретение и хранение "данные изъяты" без цели сбыта наркотических средств - "данные изъяты".

Преступления совершены "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Магаданской области Ан ссылается на существенное нарушение судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Волкова, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении "данные изъяты", которое рассмотрено в общем порядке и по результатам оценки доказательств, квалифицирующий признак всех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы исключен; по приговору от "данные изъяты" действия "данные изъяты" по факту совместного с Волковым сбыта наркотиков "данные изъяты" квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу "данные изъяты"

Ссылается на то, что в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же преступных деяний соучастников преступлений.

Просит переквалифицировать действия Волкова с п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ со смягчением наказание как за это преступление, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия находит доводы представления подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Волкова было выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 1-2) и приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой 401 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно приговору, Волков осужден, в том числе и за то, что вступил в состав организованной группы для реализации наркотических средств и "данные изъяты" незаконно сбыл "данные изъяты", действующей под контролем сотрудников полиции, вещество "данные изъяты", содержащее в своем составе "данные изъяты"

Эти действия Волкова, связанные с распространением наркотических средств в составе организованной группы квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что указанное преступление совершено Волковым организованной группой под руководством "данные изъяты" уголовное дело в отношении которого рассмотрено "данные изъяты" и, приговором квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы исключен, поскольку не подтвержден исследованными доказательствами, в связи с чем действия "данные изъяты" квалифицированы по пп. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от "данные изъяты" года приговор в отношении "данные изъяты" и других оставлен без изменения.

Таким образом, в двух вступивших в законную силу судебных решениях, а именно, в приговоре от "данные изъяты" в отношении Волкова, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ, и в приговоре от "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" и других, постановленном в общем порядке, содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий виновных при совершении ими одного и того же преступления - сбыта наркотических средств "данные изъяты".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в результате исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении других соучастников судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности обвинения в совершении сбыта наркотических средств по квалифицирующему признаку "организованной группой", из осуждения Волкова А.А. по факту сбыта наркотических средств "данные изъяты" подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой", что влечет изменение квалификации действий осуждённого как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц пот предварительному сговору, в значительном размере, т.е. по п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Назначая наказание за данное преступление, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, установленные в приговоре, а также наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд первой инстанции признал возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 1 октября 2020 года в отношении Волкова Анатолия Александровича изменить, исключив из осуждения по факту сбыта наркотического средства "данные изъяты" квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой.

Переквалифицировать действий Волкова А.А. с п. "а" ч.4 ст. 2281 УК РФ на п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и п.п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Волкову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Магаданской области Ан А.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов