Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 7У-149/2023-(7У-6884/2022)[77-268/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Подражанец В.И, защитника осужденной Савельевой А.Н.-адвоката Мельникова В.С, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29.08.2022 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29.08.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Копылов М.В. просит об отмене постановления, в обоснование указывая, что судебное решение не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании вреда, судом не приведено; при этом не учтены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Принятое решение искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ФИО1 какого-либо наказания за содеянное не понесла.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, размер его возмещения определяются потерпевшим, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Принимая решение, суд указал, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, принятые потерпевшим, который претензий к обвиняемой не имеет.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший лишь сообщил о том, что он простил обвиняемую, примирился с ней и не имеет к ней претензий. Однако о том, что ему возмещен вред, и в каком виде, он не сообщил, напротив указав, что ему предстоит операция.

Суд же не выяснил реальность возмещения потерпевшему вреда и предпринятых обвиняемой мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, в том числе с учетом заявления потерпевшего о нуждаемости в дальнейшем лечении.

Кроме того, с учетом требований ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, кассационным судом установлено и иное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

Так, диспозиция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения (п."а"), сопряженное с оставлением места его совершения (п. "б"); совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами (п. "в").

Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не указал по какому обвинению прекращено уголовное дело в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В. удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.08.2022 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом.

Председательствующий Е.В. Резниченко