Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 7У-2925/2022[77-1439/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В.

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника осужденного Логвинова О.Н. - адвоката Кельбас В.Ю, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Логвинова Олега Николаевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года

Логвинов Олег Николаевич, "данные изъяты"), гражданин РФ, судимый:

4 июля 2014 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 4 июля 2014 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены запреты и ограничения.

Принято решение о мере пресечения (взят под стражу в зале суда), и ее зачете в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства исключен протокол явки с повинной "данные изъяты"; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы по приговору от 4 июля 2014 года окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Логвинов О.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Логвинова О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить.

В обоснование указывает о нарушении правил оценки доказательств, что повлекло неверную квалификацию действий Логвинова и назначение ему несправедливого наказания.

Утверждает, что его подзащитный действовал в пределах крайней необходимости, ввиду наличия угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего и других осужденных.

Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений и утверждает о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсусвии предусмотренных ч.1ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменений судебных решений по доводам кассационной жалобы.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 307-308 УПК РФ; в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Логвиновым О.Н. преступления; место, время, способ совершения, форма вины, мотивы, цели; изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств, в том числе: показаниях Логвинова О.Н, признавшего факт нанесения "данные изъяты" не менее трех ударов табуретом в область головы; показаниях потерпевшего, подтвердившего, что Логвинов О.Н. ударил его по голове табуретом; показаниях свидетелей "данные изъяты" на предварительном следствии, пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления; заключении эксперта "данные изъяты" и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что Логвинов О.Н, используя табурет в качестве оружия, нанёс им "данные изъяты" удары по голове, причинив телесные поведения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Нарушений ст.ст. 87, 88 УПК РФ при исследовании и оценке доказательств не допущено. Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, не имелось; принятое по ходатайству о назначении экспертизы судом принято решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7, ст. 271 УПК РФ

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и яваляется правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Логинова в состоянии необходимой обороны, обусловленной нападением на него со стороны потерпевшего и других осужденных, судом не установлено. Доводы стороны защиты в этой части получили оценку суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 252 УПК РФ.

Наказание Логвинову О.Н. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих, в силу закона, на разрешение этого вопроса, в допустимых пределах, установленных уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ по апелляционной жалобе адвоката проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; допущенное судом первой инстанции нарушение было устранено; апелляционное постановление по своему содержанию соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. в интересах осужденного Логвинова Олега Николаевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий