Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-372/2023[77-376/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Железнова Е.В, Малышевой Н.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Уянчи А.М. и его защитника-адвоката Усова В.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уянчи Артема Максимовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02.06.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2022

Уянчи Артем Максимович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

15.06.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 30.06.2021 по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания- 2 года 3 месяца 6 дней), осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ. по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказание по приговору от 30.06.2021, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избрана мера пресечения-заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; принято решение о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 30.06.2021 в виде 300 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, со дня вступления приговора в законную силу по 06.04.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02.06.2022 приговор изменен: исключена ссылка как доказательство виновности на заключение эксперта N 510-х от 26.07.2021в части выводов о наличии в смывах рук Уянчи наркотического средства в следовых количествах.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Уянчи А.М. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- "данные изъяты"

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, указывая об их несправедливости. В обоснование указывает, что суд, формально указав, что учитывает влияние наказания на условия жизни семьи, вместе с тем назначил реальное отбывание наказания в виде лишения свободы; не учел, что он являлся единственным кормильцем.

Кроме того, приводит довод о том, что судом не дана оценка противоречию относительно количества наркотического средства в заключениях экспертов "данные изъяты"

Допущенные нарушения закона судом второй инстанции не устранены.

Просит изменить судебные решения, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

В приговоре установлено, что Уянчи А.М. из собранной в августе 2020 года "данные изъяты" изготовил "данные изъяты", которое поместил в "данные изъяты" и хранил до изъятия сотрудники полиции "данные изъяты"

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями норм ст.ст 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями Уянчи А.М. на предварительном следствии и подверженными при проверке на месте, а также в суде, об обстоятельствах изготовления наркотика; показаниями свидетелей "данные изъяты", протоколом досмотра транспортного средства, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вид и размер наркотика подтвержден заключениями эксперта "данные изъяты".

При этом количество наркотика в заключении "данные изъяты" соответствует количеству, указанному в заключении "данные изъяты", с учетом использованного экспертом для исследования.

В соответствии с установленными обстоятельствами, квалификация действий Уянчи является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и по своему размеру является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Мотивируя невозможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд привел сведения о личности осужденного, которые в своей совокупности подтверждают вывод суда.

Суд апелляционный инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, апелляционный суд, проверяя доводы о несправедливости приговора, исследовав и дав оценку дополнительно представленным документам о семейном и имущественном положении осужденного, пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при назначении наказания, и обоснованности решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Все доводы жалобы осужденного получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Уянчи Артема Максимовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02.06.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Железнов

Н.В. Малышева