Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 7У-4083/2022[77-1715/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, потерпевших "данные изъяты" осужденного Кузикова М.И. и его защитника-адвоката Швецова Р.Е, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Швецова Р.Е. в интересах осужденного Кузикова Марка Игоревича на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2021 и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 02.06.2022.

заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2021

Кузиков Марк Игоревич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Принято решение о мере пресечения, порядке следования в колонию-поселение, вещественным доказательствам.

С осуждённого взыскана компенсация морального вреда: в пользу "данные изъяты", в пользу "данные изъяты".

Также с осужденного взыскан материальный ущерб: в пользу "данные изъяты", "данные изъяты".

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.06.2022 приговор отменен

в части возмещения потерпевшим судебных расходов с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ;

в части разрешения гражданских исков потерпевших -с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора исключены показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", данные в ходе предварительного следствия.

Кузиков М.И. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование приводит доводы о несоответствии приговора требованиям ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, утверждая, что текст приговора является копией обвинительного заключения; не изложены обстоятельства, как они установлены судом; не приведена оценка доказательств с учетом данных судебного следствия; вывод относительно того, что первопричиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Кузикова и о его виновности, не мотивирован, и не подтверждается доказательствами, чем нарушены положения ч.3ст.240, п.3ч.1ст.305, п.2, 4.1ст.307 УПК РФ; выражает несогласие с оценкой судом доказательств -показаний экспертов "данные изъяты" и утверждает, что не дана оценка нарушению Правил дорожного движения "данные изъяты" доводам стороны защиты относительно создания потерпевшим аварийной обстановки; заключение "данные изъяты" в приговоре изложено не в полном объёме, что могло повлиять на вывод суда.

Автор жалобы указывает, что вышеизложенные доводы приводились в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции необоснованно и немотивированно отвергнуты, при этом апелляционный суд нарушил положения ст. 252 УПК РФ, сделав вывод о моменте возникновения опасности, о чем не было указано в приговоре; также суд указал, что с технической точки зрения действия Кузикова не находятся в причинной связи с ДТП, но определяющего значения для уголовной ответственности не имеют, что, по мнению автора жалобы, подтверждает довод защиты об отсутствии причинной связи между действиями Кузикова и наступившими последствиями.

На кассационную жалобу прокурором и представителем потерпевших принесены возражения о необоснованности доводов защитника.

Проверив материалы уголовного дела изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с правилами судопроизводства, установленными главами 35-39 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о копировании приговора с обвинительного заключения, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и получили оценку доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного. Также судом дана оценка позиции осужденного и его адвоката относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, а также представленным доказательствам.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено дословное воспроизведение показаний допрошенных лиц, включая экспертов, а также текстов письменных доказательств. Вопреки утверждению автора жалобы, в приговоре изложено существо показаний экспертов, подтвердивших свои выводы, изложенные в заключениях. Показания экспертов оценены в совокупности с иными доказательствами.

Нарушений правил проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.87, 88 УПК РФ, судом не допущено.

Приводимые в жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств, как и их собственная оценка не ставит под сомнение правильность установленных в приговоре фактических обстоятельств.

Так судом первой инстанции установлено, что Кузиков, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра разворота налево на проезжей части автодороги в нарушение имевшейся разметки, запрещающей совершать такой маневр, создал помеху для движения мотоциклиста "данные изъяты", двигавшегося в попутном направлении по своей полосе движения и имеющего преимущественное право движения. В результате допущенного Кузиковым нарушения, мотоцикл под управлением "данные изъяты" столкнулся с автомобилем осужденного, Корякин получил травмы не совместимые с жизнью и погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки утверждению адвоката, судом принято во внимание нарушение "данные изъяты" Правил дорожного движения, что наряду с другими обстоятельствами, признано смягчающим наказание Кузикова обстоятельством.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Апелляционный суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав мотивированную оценку всем доводам защитника, которые аналогичны приведённым в настоящей жалобе; апелляционное постановление по своему содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом ссылка на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 09.12.2008, в обоснование оценки довода адвоката о невиновности осужденного и наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД потерпевшим, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом требований ст. 252 УПК РФ. Также, вопреки утверждению адвоката, апелляционное постановление не содержит суждений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Кузикова М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Швецова Р.Е. в интересах осужденного Кузикова Марка Игоревича на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2021 и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 02.06.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко