Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-4333/2022[77-1856/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Елькина Ю.А. и его защитника -адвоката Кривулько В.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елькина Юлиана Анатольевича на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24.01.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 13.10.2021

Елькин Юлиан Анатольевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности; принято решение по гражданскому иску, мере процессуального принуждения, арестованному имуществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24.01.2022 приговор изменен: по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ "данные изъяты"), наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также смягчено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; испытательный срок установлен 1 год 6 месяцев; внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменен, исковые требования прокурора оставлены без рассмотрения.

Елькин Ю.А, занимавший должность начальника производственного отдела "данные изъяты") осужден за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены "данные изъяты" изложенных в приговоре обстоятельствах "данные изъяты".

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о необоснованности осуждения, просит об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебного разбирательство.

В обоснование указывает об отсутствии доказательств умысла на совершение преступлений, а также реального ущерба.

Считает протокол явки с повинной "данные изъяты", протоколы допроса в качестве подозреваемого "данные изъяты" и обвиняемого "данные изъяты", недопустимыми доказательствами, поскольку изложенные в них пояснения навязаны органом предварительного следствия и не поддержаны им в судебном заседании.

Ссылаясь на заключение специалиста "данные изъяты" и его пояснения в судебном заседании, указывает, что место совершения лесонарушения не установлено; имеются два акта "данные изъяты" о лесонарушении от одной даты, но в которых указаны различные площади; доказательств отнесения земельного участка к землям лесного фонда не имеется. Из изложенного делает вывод, что не установлен размер причиненного ущерба.

Считает ошибочным вывод суда о недоказанности обстоятельств, указывающих на включение в арендную плату в настоящее время вносимую "данные изъяты" платы за уничтоженные деревья. Между "данные изъяты"" и "данные изъяты" заключены договоры "данные изъяты", основанием для заключения которых явился, в том числе, представленный Обществом проект освоения лесов.

Поскольку Елькин в момент дачи распоряжения знал о наличии заключённых договоров аренды земельных участков, вывод суда о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления необоснован.

Указывает, что в последующем Обществом были оформлены все необходимые документы на рубку лесных насаждений в границах предоставленных участков, разработка велась без нарушений, арендные платежи вносились, и делает вывод об отсутствии реального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений по доводам кассационной жалобы.

Приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в том числе, дана оценка позиции осужденного относительно предъявленного обвинения и приводимым доводам в свою защиту, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе. Также дана оценка доказательствам стороны защиты с приведением мотивов, по которым они отвергнуты.

Фактические обстоятельства преступлений, в том числе место совершения, установлены судом первой инстанции и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не допущено нарушений правил исследования и оценки доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств оснований к отмене либо изменению судебных решений по доводам кассационной жалобы не является.

Вывод суда о виновности Елькина Ю.А. в совершении преступлений основан на его же показаниях, данных на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства содеянного, в том числе указал об отсутствии документов, которые в соответствии с требованиями лесного законодательства позволяли осуществлять рубку лесных насаждений; показаниях свидетелей "данные изъяты" относительно дачи Елькиным указания о производстве валки леса; свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах выявления в ходе патрулирования нарушений лесного законодательства; протоколах осмотра места происшествия, других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре суда первой инстанции.

Судом сделан правильный вывод, что наличие лишь договора аренды лесного участка в отсутствие других необходимых документов, предусмотренных лесным законодательством, не свидетельствует о законности рубки лесных насаждений.

Поскольку Елькину Ю.А. в силу занимаемой должности было известно, как об отсутствии разрешительных документов (проекта освоения лесов, лесной декларации), так и о порядке их получения, судом правильно указано что Елькин Ю.А. действовал с прямым умыслом. Оформление документов после того, как рубка была произведена, не свидетельствует о ее законности и не устраняет причиненного экологического ущерба.

Суд апелляционной инстанции по жалобе осуждённого в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, смягчая наказание за одно преступление, апелляционным судом не учтено, что ранее вынесенный приговор от 10.07.2020 был отменен апелляционным определением от 23.09.2020 не в связи с мягкостью назначенного наказания.

Однако в обжалуемом приговоре Елькину Ю.А. назначено более строгое наказание. При таком положении обжалуемый приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 24.01.2022 в отношении Елькина Юлиана Анатольевича изменить:

снизить наказание, назначенное по ч.3 ст.260 УК РФ ("данные изъяты", до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3ст.260 УК РФ и ч.3ст. 260 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Елькина Юлиана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов