Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 7У-4376/2022[77-1916/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Септо М.И. и его защитника-адвоката Халак С.М, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Септо Максима Игоревича на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2022 и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14.06.2022, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2022

Септо Максим Игоревич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

20.02.2018 Солнечным районным судом Хабаровского края по п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05.07.2018 Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 05.05.2021 освобождён условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 22.04.2021 на 6 месяцев 6 дней, осужден по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 14.06.2022 приговор изменен: смягчающим наказание обстоятельством признано способствование розыску имущества, добытого преступным путем; исключен квалифицирующей признак, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ; смягчено наказание, назначенное по п. "в" ч.2ст.158 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, а также по ст. 70 УК РФ- до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; внесены уточнения во вводную часть приговора.

С учетом внесённых изменений, Септо М.И. осужден за кражу автомобиля "данные изъяты" с причинением потерпевшей значительного ущерба "данные изъяты".

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о неполноте предварительного следствия; считает, что свидетели "данные изъяты", потерпевшая "данные изъяты" на предварительном следствии показания давали под давлением, в связи с чем их показания являются недопустимым доказательством и не могли быть приведены в приговоре.

Полагает, что апелляционным судом необоснованно отклонена жалоба защитника о необходимости квалификации его действии по ч.2ст.160 УК РФ.

Считает приговор несправедливым, т.к. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по его мнению, позволяла назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо назначить принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с правилами судопроизводства, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступлений. При этом нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных ст.88 УПК РФ, судом не допущено.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен обвинительный приговор, отвечающий требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ

В описательно-мотивировочной части приговора суд изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты.

Судом в приговоре установлено, что Септо М.И, используя похищенные у спящей "данные изъяты" ключи, похитил автомобиль марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", который впоследствии продал "данные изъяты"

В соответствии с установленными обстоятельствами, квалификация действий Септо М.И. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Доводы об оказании давления на потерпевшую и свидетелей со стороны правоохранительных органов носят явно надуманный характер; показания, данные на предварительном следствии, они подтвердили; существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, как и оснований к оговору осужденного, судом не установлено.

Доводы о том, что потерпевшая сама передала Септо ключи от автомобиля, заявлялись стороной защиты в судах первой и второй инстанций, и получили оценку в обжалуемых судебных решениях с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Обстоятельств, отвечающих критериям исключительности в понимании ст. 64 УК РФ, не установлено; вывод суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, а также исправления осужденного без изоляции от общества, в приговоре мотивирован.

С учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, наказание Септо М.И. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Апелляционный суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав мотивированную оценку всем доводам защитника; апелляционное постановление по своему содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что в апелляционном представлении прокурор просил об отмене приговора, а суд принял решение о его изменении, не противоречит требованиям ст. 389.20 УПК РФ.

По вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, о приведении приговора в соответствие с новым законом на основании ст. 10 УК РФ, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Септо Максима Игоревича на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.03.2022 и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14.06.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко