Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-4914/2022[77-2144/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Сен Ки Жун защитника осужденного -адвоката Калачинского А.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сен Ки Жун на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.09.2021

Сен Ки Жун, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

05.12.2017 Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, 18.01.2019 Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ освобожден.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.01.2019, и назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 05.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09.03.2022 приговор изменен:

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.09.2019 и полностью присоединено наказание по приговору от 05.12.2017; окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

из приговора исключено указание о самостоятельном исполнении приговора от 05.12.2017;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Также внесены уточнения относительно периода исчисления срока содержания под стражей.

Сен Ки Жун осужден за незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты", а также за сбыт "данные изъяты" наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, оспаривая законность осуждения, указывает о нарушении судом правил оценки доказательств, несоответствии приговора требованиям ст. 307 УПК РФ и его несправедливости.

Утверждает о фальсификации уголовного дела сотрудниками полиции "данные изъяты"; давая собственную оценку показаниям свидетеля "данные изъяты" полагает их недопустимым доказательством.

Давая собственную оценку показаниям свидетелей "данные изъяты", считает их недопустимым доказательством, а показания свидетеля "данные изъяты"- не имеющими отношения к делу. Обращает внимание, что осмотр места происшествия проводился спустя полгода после его задержания; судом не исследовались вещественные доказательства- пакеты с наркотическим средством, изъятые у "данные изъяты"

Ссылаясь на то, что его многочисленные ходатайства были оставлены без удовлетворения, утверждает об обвинительном уклоне предварительного и судебного следствия.

Просит об изменении судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие проведены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и принципов уголовного судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

Заявленные Сен Ки Жун ходатайства разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, отклонение ходатайств не свидетельствует об обвинительном уклоне.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре. Также в приговоре дана оценка отношению осужденного к предъявленному обвинению и доводам, приводимым в свою защиту

В обоснование вывода о виновности осужденного приведены его показания на предварительном следствии в присутствии защитника, в которых он признавал факт сбыта "данные изъяты" наркотика "данные изъяты"; показания "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотических средств у осуждённого; акт медицинского освидетельствования "данные изъяты", которым установлено ее наркотическое опьянение и заключением токсикологического исследования об обнаружении у нее в моче определённого вида наркотика; протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, заключение эксперта, другие доказательства.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые осуждённый полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом нарушений судом норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Показания свидетеля "данные изъяты" оглашены на основании п.1ч.2ст.281 УПК РФ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.196-197), в связи с чем доводы осужденного о том, что он был лишен возможности допросить лицо, которое давало против него показания, не основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, фальсификации уголовного дела по существу сводятся к их переоценке. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебные решения. Изменение показаний осужденным в ходе судебного разбирательства является его способом защиты и не ставит под сомнение допустимость в качестве доказательств его показания на предварительном следствии.

То обстоятельство, что осмотр места сбыта наркотического средства произведен спустя полгода, не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия, поскольку в соответствии со ст. 176 УПК РФ целью осмотра является, в том числе, выяснение обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, квалификация действий Сен Ки Жун является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в апелляционное определение, исключив указание суда о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 05.12.2017, поскольку в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбытия наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет с момента его постановления.

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 83 УКК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и материалы дела не содержат.

Также подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора и апелляционного определение указание о судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05.12.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09.03.2022 в отношении Сен Ки Жун изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05.12.2017.

исключить из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09.03.2022 указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда от 05.12.2017.

Считать Сен Ки Жун осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01.09.2021, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18.01.2019, окончательно назначив 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сен Ки Жун - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.И. Маркова

Г.А. Познер