Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 7У-5180/2022[77-2219/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника осужденного -адвоката Сиротина К.С, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16.02.2022 в отношении ФИО7, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационного представления, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.02.2022

ФИО8, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

19.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 30.12.2020, неотбытый срок дополнительного наказания на 16.02.2022 составил 7 месяцев 14 дней, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19.11.2020, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

ФИО9 осужден за то, что "данные изъяты" имея судимость за совершенное в состояние опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит об отмене приговора в связи с его несправедливостью.

Считает, что назначение наказания условно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, противоречит целям уголовного наказания, не способствует предупреждению совершения осужденным новых преступлений; признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не указано, в чем это выразилось; отсутствовали правовые основания признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной; установленная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная- по месту работы, по мнению автора представления, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности, в связи с чем полагает назначенное наказание несправедливым.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При вынесении приговора в отношении ФИО10 такие нарушения закона допущены.

Назначая наказание, смягчающими обстоятельствами, суд наряду с полным признанием своей вины, раскаянием в содеянном, наличием на иждивении двух малолетних детей, также признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО11 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства - "данные изъяты"

Согласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, а также признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; в приговоре не указаны конкретные иные обстоятельства, которые судом расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, признав явкой с повинной объяснение осужденного, между тем не учел, что оно дано в связи с отстранением ФИО12 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, вследствие не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и признание их достаточным для применения положений ст. 73 УК РФ, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, а решение о признании данных обстоятельств смягчающими наказание нарушает положения п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что осужденный управлял автомобилем в период неотбытого наказания не только по приговору от "данные изъяты", но и административного наказания по постановлению от "данные изъяты", по которому он привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере "данные изъяты". с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с исчислением срока административного наказания с "данные изъяты".

Таким образом, вышеприведенные нарушения судом положений ст.43, 60, 61 УК РФ привели к назначению ФИО13 чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, в суд 1 инстанции в ином составе суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, и, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А. удовлетворить.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16.02.2022 в отношении ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Амурский городской суд Хабаровского края иным составом суда.

Председательствующий Е.В. Резниченко