Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-729/2023[77-416/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Любенко С.В.

Николаенко Е.Ю.

с участием

прокурора Подражанца В.И.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Хай ФИО7

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного Хай Евгения, представление заместителя прокурора Сахалинской области на приговор Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Хай Е. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Подражанца В.И, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, а жалоба отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Хай ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" - "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно - Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания;

Осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговора не обжаловался.

Указанным приговором Хай Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Хай Е. не оспаривая вины, считает приговор незаконным в силу его чрезмерной суровости. Обращает внимание, на смягчающие обстоятельства, а именно: имеет на иждивении ребенка, хронические заболевания.

Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области обращает внимание на допущенные судом существенные нарушения уголовного закона при разрешении вопроса о зачете Хай Е. времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей лиц, осужденных по ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, вместе с тем судом в нарушение уголовного закона принято решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения отменить, и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого рода нарушения уголовно-процессуального закона допущены при вынесении оспариваемого приговора.

Из материалов следует, что Хай Е. осужден приговором Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Хай Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступления, а вывод суда о том, что предъявленное Хай Е. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Действиям осужденного Хай Е. дана верная юридическая оценка, и осужденным не оспаривается.

Наказание Хай Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те на которые обращено внимание в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено в соответствии с законом и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Часть ч. 3.2 статьи 72 УК РФ предусматривает ряд исключений из этого правила, а в частности, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

В нарушение указанных требований уголовного закона осужденной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета Хай Е. времени содержания под стражей в срок отбытия наказания следует отменить, передав материалы дела в той части на рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Южно - Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хай Евгения в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить, материалы дела для решения этого вопроса направить в суд по месту отбывания осужденным наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хай Евгения оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.В. Любенко

Е.Ю. Николаенко