Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-839/2023[77-474/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Луговской И.С, адвоката Мельникова В.С, осуждённого Косыгина М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Косыгина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав выступление прокурора Луговской И.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Косыгина М.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2022 года

Косыгин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14.08.2019 по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 07.06.2021 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 5% заработка в доход государства, освобождён по отбытии наказания 11.10.2021, -

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с Косыгина М.В. в пользу ООО "Шамса-Боттлерс" 4376, 01 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Косыгин М.В. признан виновным и осуждён:

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ООО " "данные изъяты"" стоимостью 4 376, 01 рублей;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств в сумме 25 000 рублей из ручной клади, находившейся при потерпевшей ФИО5;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств в сумме 11 429 рублей из ручной клади, находившейся при потерпевшей ФИО6

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый указал, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в части хищения денежных средств ФИО5 и ФИО6

Согласился оговорить себя под воздействием оперативных сотрудников, которые пообещали не брать его под стражу, если он напишет явку с повинной. Он согласился, попросил ФИО7 и ФИО8 подтвердить его показания, чтобы остаться под подпиской о невыезде.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании были нарушены его процессуальные права, в том числе, право на защиту. Так, явка с повинной и объяснения у него взяты без адвоката.

В суде он дал правдивые показания, но суд не стал их проверять.

Лица, которые похитили деньги с банковского счёта ФИО5, не были установлены. Они же могли похитить деньги потерпевшей.

Он не мог совершить преступления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время находился на работе, отбывая наказание.

Назначенное ему наказание является слишком суровым.

Считает, что наказание ему должно было назначаться с применением ст. 70 УК РФ, поскольку в период совершения преступлений он еще отбывал наказание по предыдущему приговору.

В суде участвовало несколько прокуроров, однако в приговоре указан только один.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указал, что потерпевшие его не опознавали, деньги у него обнаружены не были.

Он не оспаривает факт кражи, оспаривает суммы похищенного.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Косыгина М.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Косыгина М.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Косыгина М.В. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершения хищений, сообщал о суммах похищенных средств, в каких купюрах были деньги в кошельках, похищенных у потерпевших (ФИО5 и ФИО6), кошельки с картами он оставил на скамейке на улице, деньги отдал ФИО9 в счёт оплаты квартиры, в которой проживал.

Показания Косыгина М.В. подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 о купюрах, которыми расплатился ФИО1, и о том, что ФИО1 ему говорил, что деньги он похитил в автобусе; показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетеля ФИО10 о суммах похищенных денежных средств; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что со слов Косыгина М.В. ей известно, что тот расплатился за жильё, совершив две кражи; другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд признал недостоверными показания Косыгина М.В, данные в ходе предварительного следствия о том, что в похищенных им кошельках денежных средств не было, убедительно мотивировав свои выводы.

Судом не усмотрено оснований полагать о возможном оговоре Косыгина М.В. потерпевшими.

Оснований не согласиться с произведённой оценкой доказательств, не имеется.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства преступлений, в том числе, место и время их совершения, в соответствии с которыми произведена квалификация содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усматривается.

Выводы суда о виновности Косыгина М.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на допустимых доказательствах.

Доводы Косыгина М.В. о нарушении его права на защиту не нашли подтверждения.

В ходе предварительного следствия Косыгин М.В. допрошен в присутствии защитника. Его объяснения, данные 5 сентября 2021 года, а также протоколы явок с повинной в качестве доказательств в приговоре не приведены.

Во всех необходимых случаях в ходе предварительного следствия Косыгин М.В. был обеспечен квалифицированной защитой, что подтверждается протоколами следственных действий.

Показания Косыгин М.В. давал добровольно, о незаконном воздействии на него не заявлял.

Отсутствие в материалах дела протоколов опознаний Косыгина М.В, протоколов изъятия у него денежных средств не является обстоятельством, оправдывающим Косыгина М.В, поскольку суд признал достаточными те доказательства, которые ему были представлены, для признания Косыгина М.В. виновным в совершении трёх преступлений.

Судебное разбирательство проведено с участием защитника, в условиях состязательности сторон с соблюдением процессуальных прав участников процесса. Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда.

Указание в приговоре только одного из нескольких государственных обвинителей не влияет на законность судебных постановлений.

Наказание Косыгину М.В. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной (по фактам хищений денежных средств у ФИО5 и ФИО6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, а также к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

По смыслу положений главы 471 УПК РФ в их взаимодействии с положениями ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В связи с этим кассационная жалоба осуждённого не является кассационным поводом к пересмотру судебных постановлений по основанию неназначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), поскольку это ухудшает положение осуждённого.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года в отношении Косыгина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко