Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-892/2023[77-489/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Хроминой Н.Ю.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Мельникова В.С.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Черенкова ФИО11 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Черенков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимого;

осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. "3" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы ИК общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Приговором также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор изменен:

назначено Черенкову ФИО13 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Черенкову ФИО14 назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Черенков ФИО15. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черенков ФИО16 оспаривает приговор, указав на оговор со стороны потерпевшей и противоречивость ее показаний. Дает собственную оценку показаниям и произошедшим событиям, при этом сам факт нанесения ножевого ранения не оспаривает, оспаривая умысел и тяжесть вреда здоровью. Показания свои подписал не читая. В настоящее время они примерились и состоят в близких отношениях. Просит учесть, что он сам пришел в полицию, написал явку с повинной, помогал следствию, положительно характеризуется, не судим, имеет детей.

Просит приговор изменить, исключить осуждение по ст. 119 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Черенкова ФИО17 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям самого Черенкова ФИО18 который вину признал по ч. 2 ст. 111 УК РФ и показал обстоятельства нанесения ножевого ранения ФИО5; показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, об известных им обстоятельствах, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний потерпевшего и свидетелей.

Из материалов дела видно, что ранее потерпевшая и свидетели каких-либо поводов для оговора осужденного и искажения реально происшедших событий не имели, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об объективности их показаний и достоверности сообщенных ими сведений.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания Черенкова ФИО19 которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, которыми установлена степень тяжести телесных повреждений у ФИО5 и механизм образования.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Черенковым ФИО20 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, и угрозы убийством.

Обстоятельства, при которых Черенковым ФИО21 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о незаконности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Черенкова ФИО22. Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно- процессуального закона.

Таким образом, действия осужденного Черенкова ФИО23 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Наказание Черенкову ФИО24 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для их удовлетворения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Черенкова ФИО25 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев