Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-92/2023-(7У-6797/2022)[77-322/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Скорик В.Н, осужденного Антипенко А.А. и его защитника -адвоката Халак С.М.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипенко Антона Алексеевича на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 10.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12.05.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 10.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12.05.2022, Антипенко Антон Алексеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Антипенко А.А. осужден за умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Антипенко А.А. утверждает о несправедливости приговора.

В обоснование выражает несогласие с признанием отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ему медицинское освидетельствование не проводилось; по заключению судебно-психиатрической экспертизы наличие психических заболеваний, в том числе, алкоголизма, не установлено; в отсутствие указанных документов полагает сделанное им в судебном заседании признание относительно влияния алкогольного опьянения на его поведение, не может учитываться.

Обращает внимание, что смягчающим наказание обстоятельством признано аморальное и противоправное поведение потерпевшего; суд не учел мнение гособвинителя, предлагавшего менее строгое наказание.

Просит изменить приговор: исключить отягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления, подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями норм ст.ст 17, 87, 88 УПК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, в приговоре мотивирована и является верной.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона при назначении наказания Антипенко А.А. судом не допущено.

Все сведения о личности осужденного в совокупности при назначении наказания судом учтены, в том числе: посредственная характеристика с места жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие несовершеннолетних детей, аморальное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка повинной.

Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления и нахождение в опьяненном состоянии в момент его совершения, установлен в приговоре.

С учетом пояснений осужденного, сообщившего, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступления, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

Мнение прокурора по поводу меры наказания не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, т.е. в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционный инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Все доводы жалобы осужденного, в том числе и несправедливости приговора, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Антипенко Антона Алексеевича на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 10.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12.05.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Н.В. Малышева

К.Б. Трофимов