Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-982/2023[77-605/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием

прокурора Науменковой М.С, адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С, по кассационной жалобе осужденной Власовой О.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2022 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2022 года

Власова ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, судимая

- 25.09.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.4 ст.274.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации сроком на 2 года. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, который постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.03.2020 продлён на 1 месяц.

- осуждена:

по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2019.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.09.2019 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание Власовой О.С. под стражей с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.4 ст. 47УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации сроком на 2 года распространено на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, который определено исчислять с даты отбытия основного наказания.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Власова О.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в размере не менее 0, 29 г лицу "Х", действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет через приложение, предназначенное для обмена информации "Whats App", с сообщением места тайника-закладки и отправлением покупателю фотографии - ориентировки.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же осуждена за незаконное приобретение в неустановленное время не позднее 9 часов 22 декабря 2020 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1, 86 г, которое без цели сбыта хранила по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 09 до 10 часов в "адрес" в г. Владивостоке.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Приморского края Пантелеев Р.С. просит изменить состоявшиеся судебные акты, исключить из приговора указание об осуждении Власовой О.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы, в том числе назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, а также снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации. В обоснование автор представления указывает, что в нарушении положения п.1 ч.1 ст. ст.73 УПК РФ не установлено время и обстоятельства приобретения Власовой наркотического средства для личного употребления, которое у неё было обнаружено при обыске 22.12.2020 по месту жительства. По приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2019, вступившему в законную силу 08.10.2019, назначенное дополнительное наказание Власовой исполнялось до момента её задержания и избрания в отношении неё меры пресечения по настоящему делу, т.е. до 22.12.2020. Исходя из изложенного, фактически Власовой по предыдущему приговору отбыто дополнительное наказание в виде 1 года 2 месяцев 13 дней, поэтому в нарушении положения ст. 70 УК РФ суд необоснованно присоединил дополнительное наказание в полном объёме. Приведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не устранены.

В кассационной жалобе осужденная Власова О.С. просит изменить приговор, переквалифицировать её действия с. п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, и смягчить наказание. В обоснование, указывает на допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. ст.7, 14, 15, 75, 79, 87, 88, 89 - что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств и юридической оценки её действий. Цитируя ФЗ "Об оперативной-розыскной деятельности", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 15.06.2006, автор жалобы полагает, что в отношении неё были совершены провокационные действия, поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности незаконно использованы как доказательства виновности. Самостоятельно переоценивая доказательства, автор жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, подтверждающих её намерение сбывать наркотики, настаивает, что её действия были направлены исключительно на помощь в приобретении наркотика засекреченному свидетелю "Х" для личного употребления. Расследование по уголовному делу проведено не объективно, а судами рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что осмотр вещественного доказательства - смартфона, где имелась переписка её с покупателем, подтверждает её намерение в помощи приобретения наркотика, а не его сбыта. Допрошенные судом лица ничего не сообщили об известных им фактах сбыта её наркотиков. Вывод суда основан на письменных показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия. Считает, что принцип справедливого судебного разбирательства был нарушен; назначенное наказание является несправедливым, поскольку без основательно не применена ч.6 ст.15УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденной, прокурор Фрунзенского района г. Владивостока Бакарев Т.В, указывая на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, считает состоявшиеся судебные акты по делу законными.

Заслушав доклад судьи Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления прокурора и жалобы осужденной; выслушав пояснения осужденной Власовой О.С... с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, выступление адвоката Сиротина К.С, указавшего на незаконность судебных актов, влекущих их изменение; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, поддержавшей доводы кассационного представления и возражая против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие обстоятельства имеются.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ и ч.1 ст. 36 УИК РФ исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, Власова О.С. осуждена по ч.4 ст. 274.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года.

Указанный приговор повлиял на окончательное наказание Власовой О.С, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по настоящему делу.

Принимая решение о присоединение дополнительного наказания в виде двух лет, судом не учтено, что Власова по настоящему делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 22.12.2020 и больше не освобождалась, следовательно, исполнение дополнительного наказания по предыдущему приговору было приостановлено в день её задержания.

Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации составила 9 месяцев 16 дней.

Указанное обстоятельство подтверждено в суде кассационной инстанцией справкой ФКУ УИИ по Первореченскому району г.Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю от 03.04.2023, представленной прокурором в обоснование доводов представления.

На момент постановления приговора судом эти обстоятельства не проверены, что повлекло неправильное назначение дополнительного наказания, которое судом апелляционной инстанции также не устранено.

С учётом изложенного, срок дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Кроме этого, из материалов уголовного дела следует, что ранее в отношении Власовой по настоящему делу был постановлен обвинительный приговор от 16 августа 2021 года, который апелляционным определением от 19 октября 2021 года отменён с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Основанием отмены явилось нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии в протоколе судебного заседания содержания выступлений сторон в судебных прениях. Других оснований, в апелляционном определение не приведено.

Как указано в приговоре от 16 августа 2021 года, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказания за преступление, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" и назначил наказание Власовой О.С. за это преступление с учётом положения ч.1 ст. 62 УК РФ (т. N л.д. N).

При новом судебном рассмотрении, при тех же обстоятельствах, суд при постановке нового приговора приведенное смягчающее обстоятельство оставил без внимания, в то время как оно влияет на справедливость назначенного наказания.

Вместе с этим, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Власова О.С. в присутствии адвоката сообщила обстоятельства о времени приобретения ею для личного употребления наркотического средства (в конце октября 2020 года в районе ул. Сахалинской в г. Владивостоке), о которых правоохранительным органам не было известно (т. N л.д. N).

В суде кассационной инстанции осуждённая также подтвердила приведенные обстоятельства, признавая обоснованным осуждение за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание, определив его с учётом положения, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Указанное смягчение, влечёт изменение наказания, назначенного как за совокупность преступлений, так и по совокупности приговоров.

Других оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Власовой О.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Доводы автора представления о нарушении судом требований ст. 73 УПК РФ при установлении события, связанного с незаконным приобретением Власовой О.С. наркотического средства для собственного употребления, судебная коллегия находит не обоснованными.

В суде Власова подтвердила, что наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон она приобретения для собственного употребления и хранила по месту своего жительства до изъятия её сотрудниками полиции проводившими обыск 22 декабря 2020.

Указанное обстоятельство не противоречит показаниям Власовой, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката 10.02.2021 в качестве обвиняемой из которых следует, что мефедрон она нашла в конце октября 2020 года в районе "адрес" в г. Владивостоке.

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора на приобретение наркотического средства с целью личного употребления - смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1, 86 г, не позднее 9 часов 22 декабря 2020 года, не свидетельствует об отсутствии события уголовно-наказуемого, а также о наличии противоречий в выводах суда, ставящих под сомнение её виновность как в незаконном приобретение, так и хранение наркотического средства.

Оценивая приговор как единый процессуальный акт, содержащий в описательно-мотивировочной части вывод суда о времени, месте, способе совершения преступления, судебная коллегия приходит к вводу, что вопреки доводам кассационного представления, отсутствуют основания для отмены приговора в части осуждения Власовой за приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены. Каких-либо данных, свидетельствующих, что установленное время совершения преступления, препятствовало Власовой осуществлять право на свою защиту, либо свидетельствует об истечении срока давности привлечения её к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ за приобретение наркотического средства, не имеется.

Доводы осужденной о необоснованном осуждении по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия находит не обоснованными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Власовой О.С. в сбыте наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Вывод суда о причастности Власовой к содеянному, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к собственной переоценке осужденной вывода суда о её виновности по предъявленному обвинению.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в принятых по делу судебных актах, судом кассационной инстанции не установлено.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

Наркотическое средство, принадлежащее Власовой О.С, изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативного мероприятия, направленного на пресечения незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Законность этого мероприятия, не вызывает сомнений, поскольку оно проведено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которого в соответствии с положением ст. 11 названного Закона, обосновано представлены следователю и в соответствии с требованием ст. 89 УПК РФ положены в основу обвинительного приговора. Непосредственно в результате оперативных действий, была выявлена причастность Власовой О.С. к сбыту наркотического средства через закладку, о месте которой она сообщила покупателю с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет через приложение, предназначенное для обмена информации "Whats App".

Оснований для переквалификации действий Власовой О.С. с п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание за указанное преступление является законным и справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Приморского края Пантелеева Р.С. удовлетворить частично;

- приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2022 года в отношении осужденной Власовой ФИО12 изменить:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание за это преступление до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25.09.2019 и окончательно назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации сроком на 9 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко