Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1087/2023[88а-2028/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Чутанова Мирзабахрома Авазбековича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чутанова Мирзабахрома Авазбековича к ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, выслушав пояснения представителя Чутанова М.А. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чутанов М.А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Чутанова М.А.; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём разрешения ему въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении Чутанова М.А.; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём восстановления срока пребывания в Российской Федерации, указав, что оспариваемые решения приняты на основании формально установленного факта привлечения его к уголовной ответственности, без учёта обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в Российской Федерации, обеспеченности жильём на территории Российской Федерации, дальнейшего законопослушного поведения, уплату налогов и т.п.).

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года административный иск Чутанова М.А. удовлетворён. Признаны незаконными и подлежащими отмене решения начальника миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО11 от 20 июня 2022 года, утверждённые начальником ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району 20 июня 2022 года, о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Чутанову М.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 20 июня 2023 года; о сокращении гражданину Республики Узбекистан Чутанову М.А. срока временного пребывания в Российской Федерации до 20 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Чутанова М.А. в части срока (10 лет). В удовлетворении остальной части требований отказано.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чутанова М.А, поданная через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) 16 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года и оставлении в силе решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции формально принято решение только на самом факте совершения Чутановым М.А. преступления, и не дана оценка тому, что уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием и перестало быть общественно опасным, что Чутанов М.А. своим поведением и активными действиями доказал своё раскаяние, произвёл переоценку своего поведения и доказал, что перестал представлять общественную опасность для окружающих и государства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года кассационная жалоба Чутанова М.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Чутанова М.А. - ФИО9, возражения представителя ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении требований Чутанова М.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что принятие оспариваемых решений вызвано крайней необходимостью в интересах безопасности и общественного порядка, и что это является адекватной мерой государственного реагирования в связи с уголовным преследованием административного истца.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установил, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), от 11 мая 2022 года уголовное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан Чутанова М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с деятельным раскаянием, Чутанов М.А. был освобождён от уголовной ответственности (то есть по не реабилитирующим основаниям); что 20 июня 2022 года ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району были приняты в отношении Чутанова М.А. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 июня 2032 года и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 20 июня 2022 года, и пришёл к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения им новых общественно опасных деяний в Российской Федерации, в целях защиты общественной безопасности, государства, прав и законных интересов других лиц. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что срок, установленный оспариваемым решением в 10 лет, административным ответчиком не обоснован, является не оправдано большим и не соразмерен преследуемой цели защиты общественного порядка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в части наличия у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения в отношении гражданина Республики Узбекистан Чутанова М.А. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и необоснованности установленного срока в 10 лет правильными.

В тоже время, признав оспариваемое решение ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 20 июня 2022 года в части срока (10 лет) незаконным, и не возложив на административного ответчика обязанности установить новый срок, и не установив данный срок сам, суд апелляционной инстанции фактически оставил в силе решение с бессрочным запретом Чутанову М.А. на въезд в Российскую Федерацию, что не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу требований статей 16 и 187 КАС РФ об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшийся по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи