Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1094/2023[88а-2030/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Широкова Сергея Михайловича на решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Широкова Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Широкова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широков С.М. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 октября 2020 года он обращался в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, рассмотрение которого по существу было окончено кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года. Общая продолжительность судебного разбирательства по данному делу составила 1 год 7 месяцев 5 дней, что не является разумным сроком рассмотрения указанной категории дел. Полагает, что на продолжительность судопроизводства повлияли неэффективные действия суда, препятствующие осуществлению права на доступ к правосудию, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Широкова С.М. отказано.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Широкова С.М, поданная через Хабаровский краевой суд 09 января 2023 года (сдана администрации исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции на рассмотрение дела должно быть затрачено не более 6 месяцев, что намного меньше установленной судами общей продолжительности - 1 год 3 месяца 19 дней. Выводы судов о достаточности и эффективности действий суда первой инстанции противоречат материалам дела. Любое решение суда, которое признано незаконным и отменено, порождает право гражданина на компенсацию морального вреда. Таких незаконных решений по делу было внесено два (определение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года), которые были отменены вышестоящей инстанцией. Данные обстоятельства стали причиной нарушения разумного срока судопроизводства, так как административное дело не было разрешено вплоть до 09 августа 2021 года (то есть в течение 10 месяцев). Таким образом, суды не применили закон, подлежащий применению, и вынесли решения, противоречащие судебной практике Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года кассационная жалоба Широкова С.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Широкова С.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что административное дело N 2а-958/2021 (N 2а-1339/2020) по административному исковому заявлению Широкова С.М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в переводе на обычные условия отбывания наказания, находилось в производстве судов первой, апелляционной инстанции 1 год 3 месяца 19 дней со дня поступления административного искового заявления в суд (09 октября 2020 года) по день вынесения последнего судебного акта по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года), и в суде кассационной инстанции 1 месяц; что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в срок, установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ; что процессуальные действия суда, связанные с отменой определения Амурского городского суда Хабаровского края об оставлении административного искового заявления без движения от 14 октября 2020 года и решения Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года, исходя из общего срока рассмотрения дела и последовательных действий судов первой и апелляционной инстанций, в целях своевременного рассмотрения административного дела, являлись в целом эффективными и

распорядительными; что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства, в том числе в составлении мотивированного решения, в несвоевременном направлении копии мотивированного решения суда первой инстанции, судебного акта кассационной инстанции, в задержке направления дела в суд апелляционной инстанции, являлись допустимыми, существенным образом не влияющими на срок рассмотрения административного дела, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений со стороны судов, рассматривающих административное дело, а следовательно и отсутствии нарушения права Широкова С.М. на судопроизводство в разумный срок.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Широковым С.М, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах подробно изложена и проанализирована хронология производства по административному делу N 2а-958/2021 (N 2а-1339/2020), и каждому периоду рассмотрения дела дана мотивированная оценка.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведённые кассатором, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 08 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широкова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи