Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1097/2023[88а-2630/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Степаненко Аркадия Аркадьевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Степаненко Аркадия Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Манзюку Д.В, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламову К.Д, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, актов о совершении исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Степаненко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степаненко А.А. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с двумя административными исковыми заявлениями (дело N 2а-906/2022 и N 2а-907/2022) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее -УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) (переименовано в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 425 "Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов") (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по Центральному району города Хабаровска) и, с учётом уточнения административных исковых требований, просил: - признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. с 17 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года; акт совершения исполнительных действий от 25 ноября 2021 года, составленный в 18 часов 05 минут; бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по фактическому доступу истца к прежним должностным обязанностям федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1; - признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. с 26 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года; акт совершения исполнительных действий от 03 декабря 2021 года; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. по самоотводу; бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - УИОВИП ФССП России) Харламова К.Д. по направлению отдельного поручения от 12 ноября 2021

года в адрес взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению должнику нового срока для исполнения в период с 29 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года; действия судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. по вынесению двух постановлений об окончании исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. в период с 30 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года по признанию уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 29 ноября 2021 года не исполненным; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения отдельного поручения от 12 ноября 2021 года в адрес взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. в период с 17 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года по принятию мер принудительного исполнения по восстановлению Степаненко А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с 09 июня 2020 года, путём допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. по вынесению уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 29 ноября 2021 года.

Определениями суда от 16 декабря 2021 года и от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюк Д.В, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламов К.Д, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Определением судьи от 01 февраля 2022 года административные дела N 2а-906/2022 и N 2а-907/2022 объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-906/2022.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Степаненко А.А. отказано.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Степаненко А.А, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 09 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о вручении ему копий, представленных в материалы дела административным ответчиком документов, в том числе копии исполнительного производства. Кассатор указывает, что судами не дана надлежащая оценка бездействию судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. по не направлению лицам, участвующим в исполнительном производстве, постановлений в рамках исполнительного производства (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о даче поручения); действиям по направлению и получению административным истцом двух постановлений судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. от 17 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства с разным содержанием в постановочной части, а также незаконности самого факта окончания исполнительного производства в отсутствие восстановления Степаненко А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (отсутствие должности в штатном расписании, не допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей).

Кассатор считает, что судебный пристав-исполнитель Манзюк Д.В. незаконно отказал в предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предъявил бланк в виде процессуального документа от 17 ноября 2021 года (Дело по поручению СПИ), то есть не подтвердил полномочия по совершению отдельных исполнительных действий на территории ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1; что обстоятельства, указанные в Актах от 25 ноября 2021 года либо не соответствуют действительности, либо указаны не в полном объёме; что после внесения судебным приставом-исполнителем Манзюком Д.В. 29 ноября 2021 года уведомления об исполнении поручения от 12 ноября 2021 года, он не имел права совершать исполнительные действия, поэтому акт от 03 декабря 2021 года является незаконным; что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Манзюк Д.В. проявил свою заинтересованность, но самоотвод не взял. Таким образом, все действий (бездействие) должностных лиц ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства N7123645/21/99001-ИП от 12 ноября 2021 года о восстановлении Степаненко А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N1, в отношении должника УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, являются незаконными.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба Степаненко А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Комсомольским районным судом Хабаровского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюк Д.В, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламов К.Д, представители ОСП по Центральному району города Хабаровска, ФССП России в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Степаненко А.А, возражения представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права (статьи 218, 227 КАС РФ).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. от 12 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 7123645/21/99001-ИП о восстановлении Степаненко А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в отношении должника УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России Харламовым К.Д. вынесено два постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения: - от 12 ноября 2021 года о даче поручения судебному приставу-исполнителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по восстановлению Степаненко А.А. путём отмены приказа (распоряжения) об увольнении Степаненко А.А. и допущению его к исполнению прежних трудовых обязанностей; - от 06 декабря 2021 года по проверке и фиксации произведённых действий по восстановлению Степаненко А.А. в должности в соответствии с решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2021 года по делу N 2-3397/2021; что в рамках исполнения поручения от 12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюком Д.В. 25 ноября 2021 года в кабинете N 57 ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 были составлены три Акта о совершении исполнительных действий с фиксацией действий судебного пристава-исполнителя и фактических обстоятельств допуска Степаненко А.А. к исполнению

должностных обязанностей, два из которых отмены; 29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюком Д.В. направлено в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России уведомление об исполнении поручения от 12 ноября 2021 года; 03 декабря 2021 года осуществлён выезд в ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 с целью вручения Степаненко А.А. документов: дополнения к должностному регламенту от 02 декабря 2021 года N 414, распоряжения "О внесении изменений в распоряжение Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29 сентября 2021 года N 7-рк "Об определении места работы Степаненко А.А." от 02 декабря 2021 года N 10-рк; что постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. от 17 декабря 2021 года окончено исполнительное производство N7123645/21/99001-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и пришли к правильному выводу, что срок исполнения отдельного поручения не нарушен, в указанный период судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюком Д.В. совершены отдельные исполнительные действия в рамках поручения судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. от 12 ноября 2021 года, Акт от 25 ноября 2021 года и Акт от 03 декабря 2021 года о совершении исполнительных действий отражают действия судебного пристава-исполнителя, не нарушают прав и законных интересов административного истца и не возлагают на него каких-либо обязанностей; что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. как по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора (частично исполнительный документ был исполнен), направлению взыскателю копии отдельного поручения (не предусмотрено Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ), по признанию уведомления об исполнении поручения

неисполненным (документы, оформленные и полученные в рамках исполнения поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюк Д.В. были направлены судебному приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России Харламову К.Д), а также что отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. двух постановлений об окончании исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Степаненко А.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В. на совершение отдельных исполнительных действий на территории ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1, который действовал не в рамках исполнительного производства, а в рамках постановления судебного пристава-исполнителя с УИОВИП ФССП России Харламова К.Д. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 12 ноября 2021 года, на основании которого 17 ноября 2021 года было сформировано Дело по поручению, и в последующем составлен Акт о совершении исполнительных действий, и что действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска Манзюка Д.В, исполняющего поручение по совершению отдельных исполнительных действий отдельное поручение, не возложена обязанность по предоставлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства Степаненко А.А, который вправе получать копии документов в рамках исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы Степаненко А.А. о том, что судами не дана надлежащая оценка незаконности самого факта окончания исполнительного производства в отсутствие восстановления Степаненко А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, не имеет правового значения, поскольку данные требования административным истцом не заявлялись, в связи с чем не могли быть предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко Аркадия Аркадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи