Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1101/2023[88а-2032/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышева Евгения Анатольевича на решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышева Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышев Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 2020 года он обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением, общая продолжительность рассмотрения которого составила более 400 дней. Полагает, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Барышева Е.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева Е.А, поданная через Хабаровский краевой суд 10 января 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в части произвольного определения размера компенсации.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд правильно определилбремя доказывания и обстоятельства к доказыванию компенсации, противоречат нормам права. При наличии указания истцом размера компенсации, на вторую сторону возлагается обязанность доказывания её чрезмерности. Ответчик отказался представлять доказательства чрезмерности, чем лишил суд возможности снизить размер компенсации. Установленный судом размер компенсации составил 40 евро, что противоречит практике Европейского Суда. Выводы суда о том, что размер компенсации за нарушение норм международного права определяется в рублях, и что моральный вред может быть заявлен только в рублях, противоречат нормам права. Выводы суда об удовлетворении исковых требований истца, которые им не заявлены и отказ суда определять размер компенсации в иностранной валюте для определения соответствия размеру присуждаемому Европейским Судом за аналогичные нарушения, являются произвольными.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года кассационная жалоба Бырышева Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, с учётом уточнения суда апелляционной инстанции, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1532/2021 со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд города Хабаровска (06 ноября 2020 года) до дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2021 года (07 октября 2021 года - апелляционное определение Хабаровского краевого суда) составила 11 месяцев 1 день; что судом первой инстанции допущены нарушения, которые необоснованно увеличили общий срок судопроизводства по гражданскому делу (с 11 ноября 2020 года по 04 февраля 2021 года исковое заявление находилось без движения, то есть в течение 2 месяцев 24 дней, при отсутствии в материалах дела сведения о предпринятых судом мерах по контролю за исполнением вынесенного судебного акта, и о дате получения Барышевым Е.А. определения судьи об оставлении искового заявления без движения; судебное заседание 31 марта 2021 года было отложено на 24 мая 2021 года, и такое длительное отложение судебного разбирательства (1 месяц 24 дня) судом не было мотивировано, и учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного

спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также учитывая правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, определив размер компенсации с учётом общей продолжительности нарушения его права, значимости последствий для истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Барышевым Е.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах подробно изложена и проанализирована хронология производства по гражданскому делу N 2-1532/2021, и каждому периоду рассмотрения дела дана мотивированная оценка.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьёй 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы. Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

Доводы кассационной жалобы о том, что присуждая компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумных срок в рублях Российской Федерации, а не в иностранной валюте (евро) в соответствующем размере, присуждаемом Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным средством платежа на территории Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона о компенсации определение размера денежной компенсации относится к исключительной компетенции суда и устанавливается она в денежной форме.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи