Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-1102/2023[88а-1971/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Горюшина Андрея Николаевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 12 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Горюшина А.Н. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области о признании периода пребывания в исправительном учреждении унижающим достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Горюшин А.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 12 декабря 2022 года, исковое заявление Горюшина А.Н. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью, со ссылкой на то, что ни место нахождения административного ответчика, ни место жительства административного истца под юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не подпадают. При этом, судья апелляционной инстанции указал, что 19 декабря 1998 года Горюшин А.Н. снят с регистрационного учета по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, "адрес".

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Горюшина А.Н, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 10 января 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и направлении материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Горюшина А.Н. рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Горюшину А.Н. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья городского суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ни по месту нахождения административного ответчика, ни по месту проживания (отсутствует регистрация) административного истца.

Судья судебной коллегий по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судей судов первой и апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов по исковому заявлению Горюшина А.Н. N 9-3243/2022 следует, что Горюшин А.Н. до осуждения проживал по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, "адрес", снят с регистрационного учета 19 декабря 1998 года как осужденный, что подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

При этом, факт отсутствия регистрации по данному месту жительства в настоящим момент, правового значения не имеет.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Приведённые законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьёй городского суда, не применены и судьёй апелляционной инстанции.

При таком положении судья судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают закрепленное процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его иск, находит обоснованным.

С учётом того, что судьями первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 12 декабря 2022 года отменить.

Материал N 9-3243/2022 по исковому заявлению Горюшина Андрея Николаевича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области о признании периода пребывания в исправительном учреждении унижающим достоинство, взыскании компенсации морального вреда, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.А. Зайцева