Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1109/2023[88а-2892/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича на решение Хабаровского краевого суда от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышева Анатолия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 ноября 2020 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступило его исковое заявление, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-420/2021 (N 2-5960/2020) составила 405 дней. Полагает, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года, административное исковое заявление Барышева А.Н. удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Барышева А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева А.Н, поданная через Хабаровский краевой суд 30 декабря 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года и изменении решения Хабаровского краевого суда 14 июня 2022 года в части определения размера компенсации при отсутствии доказательств чрезмерности.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд правильно определилбремя доказывания и обстоятельства к доказыванию компенсации, противоречат нормам права. При наличии указания истцом размера компенсации, на вторую сторону возлагается обязанность доказывания её чрезмерности. Ответчик отказался представлять доказательства чрезмерности, чем лишил суд возможности снизить размер компенсации. Установленный судом размер компенсации составил 120 евро, что противоречит практике Европейского Суда по правам человека. Выводы суда о том, что размер компенсации за нарушение норм международного права определяется в рублях, и что моральный вред может быть заявлен только в рублях, противоречат нормам права. Выводы суда об удовлетворении исковых требований истца, которые им не заявлены и отказ суда определять размер компенсации в иностранной валюте для определения соответствия размеру присуждаемому Европейским Судом за аналогичные нарушения, являются произвольными. Судебное решение без указаний на основания смены суда, вынесено иным судьёй, которому дело не распределялось. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что процессуальное действие по формированию состава суда является законным, но которое не оформлено судебным актом подлежащим проверке, являются произвольными. Отсутствие в решении суда реквизитов порождает невозможность его исполнения. Выводы суда о том, что отсутствие правовой определённости в судебном акте не является основанием для отмены судебного акта, являются произвольными нормам права и не связаны с осуществлением судопроизводства по делу. Судом апелляционной инстанции не рассмотрены его ходатайства об обеспечении условий гласности и применении систем конференцсвязи.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года кассационная жалоба Бырышева А.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ходатайств об обеспечении их участия с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-420/2021 (N 2-5960/2020) со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд города Хабаровска (19 ноября 2020 года) до дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2021 года (07 июля 2021 года - апелляционное определение Хабаровского краевого суда) и со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (25 января 2022 года) по день вынесения кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции (22 марта 2022 года) составила 9 месяцев 13 дней; что непосредственно в производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось в течение 05 месяцев 24 дней, в производстве суда апелляционной инстанции - 1 месяц 24 дня, в производстве суда кассационной инстанции - 1 месяц 28 дней; что судом первой инстанции допущены нарушения, которые необоснованно увеличили общий срок судопроизводства по гражданскому делу, а именно нераспорядительность суда: отложение судебного заседания с 22 декабря 2020 года на 15 января 2021 года по причине привлечения соответчика, вопрос о вступлении которого разрешается при

подготовке дела к судебному разбирательству; объявление перерыва 15 января 2021 года до 03 февраля 2021 года для предоставления читаемых копий письменных доказательств, при том, что у суда имелась возможность истребовать необходимые доказательства и получить их до 15 января 2021 года; направление копии изготовленного 09 февраля 2021 года мотивированного решения, лицам, участвующим в деле, только 12 марта 2021 года, что повлекло за собой необходимость разрешения вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, что увеличило срок судопроизводства на 01 месяц 07 дней; что сроки административного судопроизводства в суде апелляционной и кассационной инстанции соблюдены, и учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также учитывая правовую позицию истца и значимость последствий для него, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, определив размер компенсации с учётом общей продолжительности нарушения его права, значимости последствий для истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Барышевым А.Н, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах подробно изложена и проанализирована хронология производства по гражданскому делу N 2-420/2021 (N 2-5960/2020), и каждому периоду рассмотрения дела дана мотивированная оценка.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки на судебную практику Европейского Суда по правам человека во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьёй 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы. Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

Доводы кассационной жалобы о том, что присуждая компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумных срок в рублях Российской Федерации, а не в иностранной валюте (евро) в соответствующем размере, присуждаемом Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, что суд вышел за пределы исковых требований, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным средством платежа на территории Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона о компенсации определение размера денежной компенсации относится к исключительной компетенции суда и устанавливается она в денежной форме.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены его ходатайства об обеспечении условий гласности и применении систем конференцсвязи, является неправомерным, поскольку заявленное Барышевым А.Н. ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края разрешено судом апелляционной инстанции в установленном КАС РФ порядке, вынесено определение об его удовлетворении. Между тем, лица, участвующие в деле, в том числе и административный истец, извещённые своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, назначенное по ходатайству административного истца с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, и не привели каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности для них по объективным причинам присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи