Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1798/2023[88а-2746/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу по исковому заявлению и.о.прокурора города Южно-Сахалинска к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, министерству спорта Сахалинской области, Государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва летних видов спорта имени заслуженного тренера РСФСР Э.М. Комнацкого" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о.прокурора города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и просил возложить на министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, министерство спорта Сахалинской области, Государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва летних видов спорта им. заслуженного тренера РСФСР Э.М. Комнацкого" (далее - ГБУ СШОР летних видов спорта им. Э.М. Комнацкого, Спортивная школа) обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пункта 2.5.2 и пункта 2.5.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28, в здании, расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, улица А.М.Горького, дом 7, путём проведения капитального ремонта крыши, полов, внутренней отделки, указав в обоснование, что вышеуказанное состояние здания нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, права и законные интересы несовершеннолетних и молодежи.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования и.о.прокурора удовлетворены в полном объёме.

13 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 27 декабря 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка положениям статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающим сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Кассатор указал, что в силу положений Устава Сахалинской области от 09 июля 2001 года N 270 министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области не имеет возможности возложить на самостоятельный независимой орган государственной власти министерство спорта Сахалинской области, выполняющее функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств ГБУ СШОР летних видов спорта им. Э.М. Комнацкого, обязанность по проведению капитального ремонта крыши, полов, внутренней отделки в здании. При этом, кассатор сослался на отсутствие в судебных актах перечня действий, которые должно совершить министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в целях исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года кассационная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области вместе с гражданским делом N 2-1756/2022 переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года кассационная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, изучив письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) охрана здоровья обучающихся, в том числе, включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", согласно которым: полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию (пункт 2.5.2); стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 2.5.3).

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1); от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).

В соответствии со статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установили, что ГБУ СШОР летних видов спорта им. Э.М. Комнацкого, является некоммерческим государственным бюджетным физкультурно-спортивным учреждением, учредителем и собственником которого является Сахалинская область, от имени которой функции и полномочия учредителя, главного распорядителя бюджетных средств осуществляет министерство спорта Сахалинской области (пункты 2.5, 2.6 Устава), полномочиями собственника имущества наделено министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (пункты 2.7, 2.11.2 Устава), что спорное здание, расположенное по адресу: город Южно-Сахалинск, улица А.М. Горького, дом 7, передано Спортивной школе в оперативное управление, что по результатам инженерного обследования строительных конструкций здания, категория технического состояния гидроизоляции (кровли) и отделки строительных конструкций находится в состоянии от ограниченно работоспособного до недопустимого (требуется проведение капитального ремонта объекта), и пришли к правильному выводу об обоснованности требований прокурора города Южно-Сахалинска.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах перечня действий, которые должно совершить министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в целях исполнения решения суда, отклоняется, поскольку Министерство обязано осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению областного государственного имущества. При этом отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность Министерству рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи