Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1822/2023[88а-2915/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - УФСИН России по Сахалинской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) и просил признать незаконным бездействие УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер по оборудованию контейнерной площадки для накопления твёрдых коммунальных отходов в жилой зоне ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, пгт. Смирных, улица Торговая, дом 86, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведения санитарно-профилактических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2022 года N 3; обязать УФСИН России по Сахалинской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с целью оборудования указанной контейнерной площадки; обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области оборудовать контейнерную площадку для накопления твёрдых коммунальных отходов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2022 года административные исковые требования Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 июня 2022 года в части отменено с принятием решения, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано, а в части изменено. Принято решение, которым на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку для накопления твёрдых коммунальных отходов в жилой зоне учреждения по адресу: Сахалинская область, пгт. Смирных, улица Торговая, дом 86, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21, путём создания твёрдого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод и монтажа ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы площадки, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УФСИН России по Сахалинской области и возложении обязанности на УФСИН России по Сахалинской области отказано.

16 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 08 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2022 года и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области требование прокурора об оборудовании контейнерной площадки исполнено, 05 августа 2022 года она введена в эксплуатацию.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, изучив письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение исправительным учреждением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права осужденных на благоприятную среду обитания и подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, Устав ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, установил, что на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области имеют место нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: существующая в жилой зоне исправительного учреждения контейнерная площадка не имеет твёрдого (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы площадки, правомерно возложив на исправительное учреждение обязанность оборудовать контейнерную площадку для накопления твёрдых коммунальных отходов.

Одновременно, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании незаконным бездействия УФСИН России по Сахалинской области по непринятию надлежащих мер по оборудованию спорной контейнерной площадки и возложения обязанности обеспечить соответствующее финансирование подведомственного учреждения, указав, что в соответствии с пунктом 5.12 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ответственность ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области по обязательствам исправительного учреждения наступает только при недостаточности у последнего денежных средств. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающих наличие в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области достаточного объёма материалов для обустройства спорной контейнерной площадки и необходимости выделения дополнительного финансирования со стороны УФСИН России по Сахалинской области материалы.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу суд кассационной инстанции не находит, поскольку фактическое выполнение требований административного иска после вынесения судом решения не влечёт отмену судебного акта.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи