Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1828/2023[88а-2916/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саржевского Игоря Григорьевича, Пастухова Евгения Петровича, Смаль Сергея Юрьевича, Писаревой Тамары Александровны, Вициенко Юрия Алексеевича, Лаптева Владимира Зотеевича, Лештаева Андрея Валентиновича, Михайленко Андрея Михайловича к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО17, подержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Саржевского И.Г. и представителя административных истцов ФИО19, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саржевский И.Г, Пастухов Е.П, Смаль С.Ю, Писарева Т.А, Вициенко Ю.А, Лаптев В.З, Лештаев А.В, Михайленко А.М. обратились в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просили признать незаконными отказы управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) в согласовании схем земельных участков под зданием гаража по адресу: "адрес", в ГСПК ФИО21: Саржевскому И.Г. (земельного участка 23 кв.м под гаражом N 6), Пастухову Е.П. (земельного участка 24 кв.м под зданием гаража N 14), Смаль С.Ю. (земельного участка 24 кв.м под зданием гаража N 15), Писаревой Т.А. (земельного участка 23 кв.м под зданием гаража N 18), Вициенко Ю.А. (земельного участка 24 кв.м под зданием гаража N 34), Лаптеву В.З. (земельного участка 25 кв.м под зданием гаража N 37), Лештаеву А.В. (земельного участка 38 кв.м под зданием гаража N 40), Михайленко А.М. (земельного участка 23 кв.м под зданием гаража N 43); возложить на УМС города Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, указав в обоснование, что они являются собственниками гаражных боксов в ГСПК ФИО21 по адресу: "адрес" 4. На их заявления о предварительном согласовании земельных участков, от УМС города Владивостока получены оспариваемые ответы со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих предоставление или иное выделение земельного участка кооперативу; заключения до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договора подключения гаражей к сетям инженерно-технического обеспечения или коммунальных услуг; документов, подтверждающих проведение государственного технического учёта или технической инвентаризации гаража до 01 января 2013 года.

Административные истцы полагают, что административным ответчиком неправильно определён закон об амнистии, т.к. административные истцы являются собственниками гаражных боксов, у них возникло право в силу закона оформить земельный участок в собственность.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года, административное исковое заявление Саржевского И.Г, Пастухова Е.П, Смаль С.Ю, Писаревой Т.А, Вициенко Ю.А, Лаптева В.З, Лештаева А.В, Михайленко А.М. удовлетворено.

16 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 13 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, УМС города Владивостока отказало административным истцам в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", поскольку истцами не были предоставлены документы, указанные в статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, а представлено постановление администрации города Владивостока от 08 августа 2003 года N 1867, которое действовало в течение трёх лет, то есть оно не реализовано, в связи с чем, не является документом, подтверждающим представление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации. Кроме этого, в УМС города Владивостока обратились административные истцы из числа всех членов кооператива, общая сумма площади составила только 204 кв.м, в то время как постановлением согласовано ГСПК ФИО21 предоставление земельного участка площадью 2700 кв.м.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Пастухов Е.П, Смаль С.Ю, Писарева Т.А, Вициенко Ю.А, Лаптев В.З, Лештаев А.В, Михайленко А.М. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УМС города Владивостока ФИО17, возражения Саржевского И.Г, устные и письменные возражения представителя административных истцов ФИО19, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу части 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи, а именно: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 14 июля 2022 года), установили, что административные истцы обратились в УМС города Владивостока с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в собственность для использования в целях размещения гаражей, возведённых до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, представив необходимый пакет документов, в том числе копию постановления администрации города Владивостока от 08 августа 2003 года N 1867, согласно которому ГСПК ФИО21 на землях поселений в районе улицы "адрес", на земельном участке площадью 2700 кв.м предварительно согласовано место размещения капитальных одноэтажных боксов, а также схему земельного участка, градостроительное заключение от 08 января 2003 года, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости и др, на которые решениями УМС города Владивостока, изложенными в письмах от 21 января 2022 года N 847/1у/28, от 25 января 2022 года N 843/1у/28, от 17 февраля 2021 года N 3084/1у/28, от 13 декабря 2022 года N 26883/1у/28, от 25 января 2022 года N 836/1у/28, от 13 декабря 2021 года N 26939/1у/28, от 25 января 2022 года N 1032/1у/28, от 13 декабря 2021 года N 26988/1у/28, отказано в предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по гаражными боксами в здании ГСК ФИО21 по адресу: "адрес", для использования под гаражами NN 14, 15, 18, 34, 37, 40, 43, указав, что заявителями не представлены документы, указанные в абзаце втором пункта 6 статьи 3.7 либо в абзацах третьем и четвёртом пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 05 апреля 2021 года N

79-ФЗ, а представленное постановление администрации г..Владивостока от 08 августа 2003 N 1867 не является документом, подтверждающим предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок; а также судами установлено, что решениями Ленинского районного суда города Владивостока от 02 июля 2020 года, от 13 июля 2020 года, от 01 октября 2020 года признано право собственности административных истцов на гаражные боксы, которыми также установлено, что решениями общего собрания членов ГСПК ФИО21 от 15 мая 2007 года, от 15 мая 2014 года закреплены гаражные боксы в районе улицы "адрес", за членами ГСПК, в том числе и за административными истцами, и пришли к обоснованному выводу, что решения УМС города Владивостока об отказе административным истцам в предварительном согласовании и утверждении схем спорных земельных участков, являются незаконными и необоснованными, поскольку на испрашиваемых земельных участках расположены гаражные боксы, принадлежащие административным истцам на праве собственности, и более того, обращаясь к административному ответчику ими был представлен необходимый пакет документов.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УМС города Владивостока, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административных истцов, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Указание в кассационной жалобе на то, что в УМС города Владивостока обратились административные истцы из числа всех членов кооператива, общая сумма площади составила только 204 кв.м, в то время как постановлением согласовано ГСПК "На Шилкинской" предоставление земельного участка площадью 2700 кв.м, правового значения не имеет, поскольку не являлось основанием оспариваемых отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов в собственность для использования в целях размещения гаражей.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи