Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1831/2023[88а-2917/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Джумаева Нурбека Тураевича - ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Джумаева Нурбека Тураевича к УМВД России по Приморскому краю, УФСБ России по Приморскому краю об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Джумаева Н.Т. - ФИО10, подержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей УМВД России по Приморскому краю ФИО12, УФСБ России по Приморскому краю ФИО13, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джумаев Н.Т. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными: решение УМВД России по Приморскому краю от 12 апреля 2022 года N 1628/2021/25 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решение УФСБ России по Приморскому краю о целесообразности аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", указав в обоснование на незаконность оспариваемых решений, поскольку он (Джумаев Н.Т.) не привлекался к уголовной ответственности и не совершал каких-либо действий, которые можно было расценить как создание угрозы государственной безопасности страны. Кроме этого, имеются исключительные обстоятельства, препятствующие его выезду из Российской Федерации, так как с 2010 года он проживает в Российской Федерации, 09 сентября 2021 года заключил брак, 17 января 2022 года у него родился сын. Его супруга и сын являются гражданами Российской Федерации. В 2021 году получив разрешение на временное проживание в Российской Федерации, он (Джумаев Н.Т.) намеревался вступить в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке. Его выезд совместно с семьёй невозможен, поскольку его супруга не сможет на длительный срок вывезти из Российской Федерации своего старшего сына.

Определением суда от 06 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСБ России по Приморскому краю.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Джумаеву Н.Т. отказано.

16 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Джумаева Н.Т, подписанная и поданная представителем ФИО10 через Фрунзенский районный суд города Владивостока 06 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды неверно оценили соразмерность принятых мер государственного реагирования в виде решения об аннулировании разрешения на временное проживание и повлекшие последствия этих мер. Суд не принял во внимание, что административный истец признал факт незаконности своих действий, выразившихся в несоблюдении правил пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, не привлекался к уголовной ответственности за действия, которые можно расценить как создающие угрозу безопасности Российской Федерации и её гражданам. УФСБ России по Приморскому краю не предоставлены доказательства того, что административный истец представляет угрозу безопасности Российской Федерации. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом ФИО10, о допросе в качестве свидетеля супруги административного истца, лишив его права на представление своих доказательств.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года кассационная жалоба представителя Джумаева Н.Т. - ФИО10 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Джумаев Н.Т. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Джумаева Н.Т. - ФИО10, устные и письменные возражения представителей УМВД России по Приморскому краю ФИО12, УФСБ России по Приморскому краю ФИО13, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в подпункте 48.1 пункта 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утверждённого приказом МВД России от 08 июня 2020 года N407.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установили, что решением УМВД России по Приморскому краю от 16 декабря 2021 года N 1628/2021/25 гражданину Республики Таджикистан Джумаеву Н.Т, 03 марта 1993 года рождения было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ; которое решением от 12 апреля 2022 года было аннулировано на основании информации УФСБ России по Приморскому краю (решение от 30 марта 2022 N 78/14/6-593) о целесообразности аннулирования ранее выданного Джумаеву Н.Т. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ввиду того, что проживание иностранца в Российской Федерации может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 годаN 115-ФЗ); а также судами установлено, что согласно представленной УФСБ России по Приморскому краю в материалы дела информации (справка от 18 июля 2022 года) 13 августа 2015 года УФМС России по Приморскому краю в отношении Джумаева Н.Т. было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 13 августа 2020 года, и убыв в феврале 2016 года с территории Российской Федерации в Республику Таджикистан и сменив фамилию, имя и отчество на Маманазарзода Сухроб Тура, в июне 2016 года он вновь прибыл на территорию Российской Федерации, где под новым именем был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда, в связи с чем в отношении него УВМ УМВД России по Приморскому краю было принято решение о неразрешении ему въезда в

Российскую Федерацию на срок до 05 июля 2023 года, покинув территорию Российской Федерации только 15 июня 2021 года, выехав в Республику Узбекистан, он вновь прибыв в Российскую Федерацию в июле 2021 года уже как Джумаев Н.Т, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений УФСБ России по Приморскому краю и УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку они приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренных действующим законодательством, и являются обоснованными.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Джумаевым Н.Т. и его представителем ФИО10, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом ФИО10, о допросе в качестве свидетеля супруги Джумаева Н.Т, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленное ходатайство судом обсуждалось и мотивированно отклонялось. В силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Джумаева Нурбека Тураевича - ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи